Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании необоснованным решения о незачёте в стаж работы определённых периодов работы, о возложении обязанности включить в стаж определённые периоды работы для назначения пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась с данным иском в суд, в котором с учётом заявленных её представителем уточнений без изменения предмета и основания иска и без увеличения исковых требований, просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с момента обращения к ответчику. 

В обоснование заявленного иска ФИО3 указала, что в 2016 году она обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием у неё определённого стажа работы. Решением ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной пении по старости ей было отказано, в её стаж не были включены, в том числе, спорные периоды её работы в должности машиниста котельной. С данным решением она не согласна, считает его необоснованным. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно уточнил, что не настаивает на исковых требованиях в части спорных периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает принятое ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> решение № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, реализовала право на ведение дела в суде через представителя в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

Суд, с учётом мнений лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, а также отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, определил рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку из искового заявления истца, а также из объяснений её представителя в судебном заседании следует, что истец просит суд, в частности, обязать ответчика засчитать периоды работы ФИО3 в особых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для назначения досрочной пенсии, постольку суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика только в оспариваемой истицей части.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ФИО3 обратилась в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой, связанной с вредными и тяжёлыми условиями труда.

В соответствии с решением ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в установлении пенсии по старости, указав, что её специальный стаж составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней.

При этом, указанным решением в стаж ФИО3 не были включены, в том числе, спорные периоды её работы в должности машиниста котельной, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве причины отказа в установлении пенсии ответчик сослался на раздел XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, которым предусмотрена работа полный рабочий день в должности «машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце)»; данные требования не подтверждены. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении заявленной категории спора судом учитываются положения Списка соответствующих работ, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года (пп. «б» п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В трудовой книжке ФИО3 содержится запись о том, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята переводом на должность машиниста котельной в Товарищество «МОСТ», где работала в занимаемой должности по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный факт подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Управления занятости населения 

<

адрес>, в соответствии с выводами которого условия труда ФИО3, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельной, соответствуют условиям труда машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы. Полная занятость ФИО3 в вышеуказанные периоды может быть определена по количеству отработанных дней и часов, которые отражаются в лицевых счетах. 

Из приведённого выше заключения эксперта также следует, что косвенным подтверждением полной занятости ФИО3 в вышеуказанной профессии являются дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда продолжительностью 12 рабочих дней, предоставляемые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как отработавшей не менее 11 месяцев в году. 

Выводы проведённой по делу экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением гражданских процессуальных норм и соответствующих методик, в установленном законом порядке эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ от дачи заключения. 

Исследованное заключение эксперта проведено на основании совокупности представленных материалов, полно и ясно отражает ответы на поставленные вопросы. С учётом изложенного суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, согласующимся с иными представленными доказательствами. 

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, и не было представлено таковых сторонами в период рассмотрения и разрешения настоящего спора. 

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что специальный стаж истца на момент её обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда составляет в совокупности более 5-ти лет, в связи с чем ФИО3 в связи с достижением установленного законом возраста имеет право на назначение пенсии по старости с момента её обращения к ответчику за назначением пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1). 

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании необоснованным решения о незачёте в стаж работы определённых периодов работы, о возложении обязанности включить в стаж определённые периоды работы для назначения пенсии, о возложении обязанности назначить пенсию – удовлетворить.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж в особых условиях труда ФИО3 для назначения ей страховой пенсии по старости периодов её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной Товарищества «МОСТ».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> включить периоды работы ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельной Товарищества «МОСТ», в её специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.