Дело №

УИД 39RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В., 

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на автодороге Гвардейск - Пригородное - Пружалы 10 км + 400 м, с участием автомобилей Тайота Камри, государственный регистрационный знак № и Мерседес 320, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по договору страхования № были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования Обществом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 1 540 000 рублей. Была признана полная гибель транспортного средства. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Мерседес 320, государственный регистрационный знак № отсутствуют. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 1 540 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 30 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в этой связи суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 июля 2024 года в 13 час. 00 мин. на автодороге Гвардейск - Пригородное - Пружалы 10 км + 400 м водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес 320, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, движущегося во встречном направлении.

В результате ДТП автомобиль марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 получил повреждения, отраженные в дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и более подробно описано в акте осмотра транспортного средства. 

На месте была составлена схема ДТП, с которой водители ФИО1 и ФИО2 согласились. Также в своих пояснениях ФИО1 вину в ДТП признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле Мерседес 320, государственный регистрационный знак 

<

***> в направлении поселка 

<

адрес> на повороте налево по ходу движения ему навстречу на его полосу движения выехала Тайота Камри, белого цвета. Столкновения избежать не удалось. Водитель ФИО2 вину в указанном ДТП не признал, пояснил, что водитель автомобиля Мерседес на повороте выехал ему навстречу, он пытался затормозить, а водитель Мерседеса попытки к торможению не предпринял, в результате чего столкновения избежать не удалось.

В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что он нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба автомашине марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный знак № ФИО2, являющегося потерпевшим в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Мерседес 320, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Мерседес 320, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» был осуществлен осмотр транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю ФИО2 в результате ДТП (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14).

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ему было направлено уведомление №/А от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о том, что в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования, транспортное средство Тайота Камри, государственный регистрационный знак № признано конструктивно погибшим (л.д.20).

На основании акта о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата «АвтоЗащита «Мини» №, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 1540000,00 рублей, что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В п. 1 ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ)

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, и последним не оспаривалась, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, обязанность по возмещению причиненного вреда имуществу потерпевшего возлагается на ФИО1

Причинно-следственная связь между противоправным действием ответчика, выразившимся в нарушение ПДД РФ, и причинением повреждений застрахованному имуществу, а также размер ущерба подтверждаются актом об осмотре поврежденного транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик в нарушение требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о доказанности его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности потерпевшего суммы страхового возмещения в размере 1540 000, 00 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ N 2300-I от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты, однако согласованными сторонами договора условия не могут нарушать права страхователя, являющегося потребителем услуг, чьи права и интересы защищены нормами Закона "О защите прав потребителей".

Страховое возмещение выплачено потерпевшему, в рамках договора "КАСКО" по предусмотренным между потерпевшим и его страховщиком условиям Правил страхования транспортного средства. 

Каких-либо доказательств иного размера ущерба, причиненного по вине ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел страховую выплату, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо заявленные ремонтные работы необоснованны, ответчиком не представлено. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 30 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 400 (тридцать тысяч четыреста рулей) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич