РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В. 

при секретаре Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 15,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований указал, что он проживает в комнате № по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет по оплате коммунальных услуг оформлен на него, однако, согласно паспорта гражданина РФ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически же комната № в доме № по 

<

адрес>. Договор социального найма на занимаемую комнату № не оформлен надлежащим образом. За все время проживания он никуда не выезжал, не выбывал, проживает постоянно в одной комнате, другого жилья не имеет, договор социального найма исполняется надлежащим образом, и фактически действует.

В целях оформления договора социального найма и приватизации комнаты № в доме № по 

<

адрес> он обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением, однако, ответчик отказал в заключении договора социального найма жилого помещения и в приватизации, в связи с чем, он не может оформить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Истец считает, что отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара нарушает его права на приватизацию. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя, выдав ему доверенность.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № дома № по 

<

адрес>, жилой площадью 15,40 кв.м. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление которые приобщены к материалам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта, копией справки о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицевой счет № открыт на имя истца в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Таким образом, в данных документах имеются разночтения в нумерации комнат. Согласно копии справки о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ № истец зарегистрирован в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует законное основание предоставления спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица Управление Росрестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован постоянно по адресу: 

<

адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, был вселен по указанному адресу на основании ордера № на право занятия жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживает в комнате №, так как произошла смена нумераций комнат с № на № что нашло подтверждение в ходе судебного заседания. 

Согласно справки о составе семьи, выданной 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> комната № с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт по комнате №, площадью 15,4 кв.м. 

Согласно лицевого счета № ФИО1 оплачивает за комнату № площадью 15,4 кв.м. 

Согласно поквартирной карточке, формы №, предоставленной 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован в комнате №, но стоит пометка о проживании в №, также приложен список проживающих в общежитии в отремонтированном подъезде, из которого следует, что ФИО1 проживает в к№ 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она работала в данном общежитии комендантом с октября 1995 год по декабрь 2016 года, ФИО1 знает, все эти годы он проживал в данном общежитии. В указанном общежитии два раза производилась реконструкция, менялись номера комнат, изначально ФИО1 был вселен в комнату №, затем номер комнаты сменился и стал №. Все эти годы он проживал в комнате №, никуда не выезжал, задолженности по коммунальным платежам не имеет, после смены нумераций комнат ФИО1 не произвел перерегистрацию в УФМС. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5О. пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> 1992 года, ФИО1 его сосед, проживал в комнате №, а он проживал в комнате №. Затем нумерация комнат сменилась, он стал проживать в комнате №, а ФИО1 в комнате №., никуда из комнаты не выезжал, в настоящее время ФИО1 тоже проживает в комнате №

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период проживания с 1991 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес> произошла смена нумерации комнаты с № на № 

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по адресу 

<

адрес> имеет общую площадь 15,4 кв.м., жилую 15,4 кв.м.. 

Судом установлено, что объект недвижимости - комната № ( №), расположенный по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Сведения о зарегистрированных правах на спорную комнату отсутствуют, согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению. 

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по 

<

адрес> было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма. 

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Согласно п.1 ст. 15 ЖК РФ, к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, а жилым помещением признается изолированное помещение и к видам жилых помещений в соответствии со ст. 16 ЖК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартира, комната. 

С момента вселения истца порядок пользования жилым помещением не изменился, никаких требований о выселении ответчиком не заявлялось. 

Из представленной Самарским филиалом 

<

данные изъяты>» справки формы № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имела. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала. 

Согласно выписке из ЕГРП сведения о регистрации права истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют. 

Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения истец не использовал.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено, между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами, относящимися к договору социального найма, что подтверждается ордером, отсутствие договора социального найма не свидетельствует о незаконности проживания истца в спорном жилом помещении, после вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» помещение утратило статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями и на отношения истца по пользованию жилым помещением распространяются условия о договоре социального найма, ранее в приватизации ФИО1 не участвовал, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца и признании за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 15,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 г.

Судья С.В. Миронова