1-30/2020 (1-250/2019)

64RS0047-01-2019-005934-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

20 мая 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколинской С.Е., представившей удостоверение № 2682 и ордер № 1142,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений.

Обвинительный акт по уголовному делу утвержден заместителем прокурора Октябрьского города Саратова ФИО2.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мотивируя тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, а именно, органами следствия в форме дознания в обвинительном акте, в части предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.223 УК РФ, дана квалификация действиям последнего, не соответствующая описанным в обвинительном акте обстоятельствам, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Соколинская С.Е. согласились с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.1 ст.225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает в том числе: … формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации ……

По данному уголовному делу указанные выше требования закона дознавателем выполнены были не в полном объеме. 

Как следует из текста обвинительного акта, описывая события по факту совершения ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, дознаватель ФИО3 дает квалификацию действиям подсудимого ФИО1, вопреки требованиям ч.1 ст.225 УПК РФ, не соответствующую описываемым обстоятельствам, что является существенным нарушением требований Уголовно – процессуального кодекса и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта (т.1 л.д.149).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 января 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны обязан возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства было установлено, что следственным органом в форме дознания на досудебной стадии по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, что служит препятствием для принятия судом решения по существу дела. 

Оснований для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.237, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору Октябрьского района г. Саратова уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, для устранения нарушений, препятствующих принятию судом решения по существу дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а лицам, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня получения постановления.

Судья А.А.Тихонова