№ 2-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Давлеканово РБ 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Ефименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и гослесфонду территориального отдела Альшеевского лесничества Министерства лесного хозяйства РБ об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и гослесфонду территориального отдела Альшеевского лесничества Министерства лесного хозяйства РБ, просит освободить баню, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>1 и бензопилу марки «

<

данные изъяты>» от ареста и оставить в ее пользовании, мотивируя тем, что ей стало известно о том, что ответчик ФИО2 разрабатывал делянку, которую оформил официально. Она обратилась к ФИО2, чтобы тот срубил ей баню по указанному адресу. Разговор состоялся в начале августа 2016 года. Они договорились о цене, сроках и размере сруба. ДД.ММ.ГГГГ к ней во двор дома были привезены бревна в количестве, необходимом для возведения бани, на следующий день эти бревна ошкурили. В течение сентября сруб был изготовлен. Баня получилась размером 3х4 метра, ушло 42 бревна, т.е. средний диаметр бревна 16,4 см. ДД.ММ.ГГГГ сруб собрали и установили. ДД.ММ.ГГГГ залили фундамент бани. Бензопилу марки «

<

данные изъяты>» она купила ДД.ММ.ГГГГ за 7800 у ИП «К.Р.М..». Как впоследствии ей стало известно, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на сруб бани был наложен арест. К тому времени уже стояло сооружение под железной крышей, с вырезанными проемами под входную дверь, на фундаменте. Она считает, что лес, который был спилен ФИО2 самовольно к ней не попал, а был использован для других целей. Во вне судебном порядке вопрос не разрешить.

Представитель ответчика - гослесфонд территориального отдела Альшеевского лесничества Министерства лесного хозяйства РБ на судебное заседание не явился, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста признает, его заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал полностью, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска. 

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика - гослесфонд территориального отдела Альшеевского лесничества Министерства лесного хозяйства РБ на судебное заседание не явился, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста признает, его заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и ему понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал полностью, его заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику Сабирову разъяснены последствия признания им иска и принятия его судом.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц оно принято судом.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 и гослесфонду территориального отдела Альшеевского лесничества Министерства лесного хозяйства РБ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

При этом, принимая признание иска ответчиком, суд считает, что ответчики, в том числе гослесфонд территориального отдела Альшеевского лесничества Министерства лесного хозяйства РБ являются надлежащими, а представитель ответчика ФИО3, согласно доверенности, вправе признать иск. 

Оснований для отклонения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, гослесфонду территориального отдела Альшеевского лесничества Министерства лесного хозяйства РБ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить баню, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> и бензопилу марки «

<

данные изъяты>» от ареста и оставить их в пользовании ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов