Дело № 5- 54/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года р.п. Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.

при секретаре Долгих В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, где последняя является второстепенной по отношению к 

<

адрес>, допустил наезд на велосипедиста ФИО2, двигавшегося по правой стороне 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие средний вред здоровью, что следует из акта СМО №. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью. Факт совершения правонарушения подтвердил, не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения. При этом пояснил, что после совершенного ДТП он походил к потерпевшему, спрашивал нужна ли ему помощь, на что тот отказался. Замечаний к схеме ДТП не имеет. Просил не наказывать строго. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области участия не принимал, о дате слушания извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, управляющих транспортными средствами, за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет допускается по правому краю проезжей части в случае отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствии возможности двигаться по ним, указанное закреплено п. 24.2 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под велосипедистом понимается лицо, управляющее велосипедом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> в р.

<

адрес> является перекрестком неравнозначных дорог. На 

<

адрес> установлен дорожный знак «Главная дорога», направление движения ФИО2 указано со стороны 

<

адрес>, являющейся главной дорогой. Направление автомобиля ВАЗ 21074 указано по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть по второстепенной дороге. 

Замечаний к протоколу осмотра места происшествия и схеме ДТП в материалах дела отсутствуют. 

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что он двигался на велосипеде со стороны 

<

адрес> в направлении перекрестка 

<

адрес>, двигался по правой стороне. 

Из объяснений правонарушителя ФИО1, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ 21074 грз №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в р.

<

адрес>. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 не оспаривал обстоятельства совершенного ДТП. 

Из протокола осмотра мест происшествия, а именно автомобиля ВАЗ 21074 грз № и велосипеда, установлено наличие на номерном знаке автомобиля вмятины, в задней части велосипеда установлено смещение багажника вправо. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1, двигавшимся по второстепенной дороге 

<

адрес>, пункта 13.9 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с движущимся по главной дороге 

<

адрес> велосипедом под управлением ФИО2. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред здоровью ФИО2, причинен телесными повреждениями в виде закрытого перелома правой ключицы, ссадина правой ушной раковины, которые квалифицированы, как причинившие средний вред здоровью. Повреждения могли возникнуть от воздействия тупым твердыми предметами, в срок, не противоречащему заявленному, т.е. могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая вопрос о виновности ФИО1 в совершенном им деянии, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя источником повышенной опасности, двигаясь по второстепенной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге на велосипеде ФИО2, в результате чего произошло столкновение, ФИО2 получил телесные повреждения средней тяжести. Факт причинения телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заключением эксперта, рапортом сотрудника полиции. В связи с чем, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в ходе судебного разбирательства установлена и полностью доказана. 

Также в материалах дела имеются акты освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается наличие алкогольного опьянения потерпевшего ФИО2, и отсутствие указанного состояния у правонарушителя ФИО1 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом при рассмотрении дела не установлено. Кроме того, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности не истек. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд устанавливает в действиях ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, а также совершение правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключающих производство по делу, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, поведение ФИО1 после совершенного правонарушения, потерпевший в письменных пояснениях показал, что ФИО1 интересовался нужна ли ему помощь, но он отказался, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих. При этом суд принимает во внимание пожилой возраст правонарушителя, его имущественное положение, ФИО1 является пенсионером. Также судом установлено, что ФИО1 правонарушение совершил впервые, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

БИК банка: 045209001

Код ОКТМО 52653000

Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области 

КПП 550301001

ИНН 

<

***>

УИН: 188 104 551 6031 000 6442 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления административного протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья: