№ 2- 379/2025 (2-2683/2024)

УИД 52RS0010-01-2024-003358-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 февраля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 143376,03 руб., расходов на оценку ущерба в сумме 15000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 5301 руб., в обоснование иска указав, что 21.08.2024 по адресу г. Н. Новгород, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоящее транспортное средство. ФИО2, управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты> совершила наезд на стоящее транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. У Ответчика на момент ДТП отсутствовал действующий страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключения ООО «Оценочная компания «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 143 376,03 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда 

<

адрес> balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.

Гражданская взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 ГК РФ, т.е. лицом виновным в причинении вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Н. Новгород, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоящее транспортное средство. ФИО2, управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, совершила наезд на стоящее транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. 

У ФИО2 на момент ДТП отсутствовал действующий страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 143 376,03 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 143376,03 руб. 

Данных, свидетельствующих о том, что заявленный к возмещению ущерб является завышенным, суду не представлено и судом не установлено. Заявленная сумма основана на экспертном заключении, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

Правом на назначение по делу судебной экспертиза ответчик не воспользовался. Такого ходатайства от сторон суду не преступало.

Оснований для снижения заявленного размера ущерба, в том числе по основаниям ст.1083 ГПК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено чрезмерности заявленных судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, данные расходы истца являлись необходимыми при подаче иска, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб., и расходы на оплату госпошлины в сумме 5301руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2, 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 143376,03 руб, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., и расходы на оплату госпошлины в сумме 5301 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение принято в окончательной форме 18.03.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-379/2025 года в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова