УИД: 66RS0049-01-2024-000882-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 октября 2024 года

Дело № 2-545/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 11 октября 2024 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2024 по иску публичного акционерного общества «Аско» (далее – ПАО «Аско») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Fiat Doblo г/н №, собственник ФИО2 получил механические повреждения, водитель ФИО2 скончался, а пассажиру был причинен вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Lada Vista, г/н № ФИО1, не имеющего водительского удостоверения на управления транспортными средствами и находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость страхового возмещения составила 585 750 руб., данная сумма была выплачена ФИО3 Таким образом, у истца появилось право регрессного требования возмещения расходов к причинителю вреда.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско» сумму возмещенного ущерба в размере 585 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 058 руб., проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения, а также почтовые расходы в размере 311 руб.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО ГСК «Югория».

Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО4, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 18 января 2021 года, в результате которого водитель автомобиля Fiat Doblo г/н № ФИО2 умер, пассажиру данного автомобиля ФИО3 был причинен вред здоровью, а также сам автомобиль Fiat Doblo г/н № получил механические повреждения. Кроме того, данным приговором установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел водительского удостоверения на управление транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожного-транспортного происшествия установлена и оспариванию не подлежит.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 25 июля 2024 года транспортное средство Lada Vista, г/н № в период времени с 15 января 2020 года по 11 июля 2024 года зарегистрировано на имя ФИО4 Транспортное средство Fiat Doblo г/н № в период времени с 01 июня 2019 года по 07 апреля 2021 года зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. №

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Lada Vista, г/н № на момент происшествия был застрахован в ПАО «Аско» (л.д. №При этом гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он не имел водительского удостоверения на управление транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из приговора Режевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2021 года в результате виновных действий ФИО1 наступила смерть ФИО2, ФИО3 был причинен вред здоровью, автомобиль Fiat Doblo г/н № получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая подтверждается актами о страховом случае (л.д. №

В соответствии с платежным поручением № от 01 июля 2021 года ПАО «Аско» выплатило ФИО3 в счет страховой выплаты за вред здоровью 75 250 руб. (л.д№

23 июля 2021 года ПАО «Аско» выплатило ФИО3 страховое возмещение в связи со смертью и расходы на погребение в размере 500 000 руб. (л.д. №

26 июля 2021 года ПАО «Аско» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО за услуги эвакуатора в размере 10 500 руб. (л.д. №

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, то ПАО «Аско» приобрело право требовать возмещения страховых выплат с ФИО1, как с причинителя вреда в размере 585 750 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С учетом размера удовлетворяемых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9058 руб.

При этом материалы дела не содержат достоверных сведений о несении истцом почтовых расходов в размере 311 руб., в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 585 750 (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9058 (девять тысяч пятьдесят восемь) руб., всего 594 808 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Аско» - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева