«КОПИЯ»

Дело №1-636/2023

УИД № 86RS0002-01-2023-001338-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

29 мая 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вигасиной Е.Н., 

при секретаре Лавской К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-636/2023 по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 12.09.2022, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, пытался похитить находившийся в комнате, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома - телевизор марки «TELEFUNKEN» TF- LED48S39T2S», стоимостью 16 390 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который ФИО2 взял в руки и вышел из помещения 

<

адрес>, г. Нижневартовска, ХМАО - Югры, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако ФИО2, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления - у 

<

адрес>, г. Нижневартовска, ХМАО - Югры. В случае доведения преступления до конца, ФИО2, своими преступными действиями причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 390 рублей.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.218) не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «г», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «к», части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из представленных расписок. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: раскаяние в содеянном; выразившееся в признании вины в полном объёме; состояние здоровья; беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

Изучая личность ФИО2 установлено, что у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.179), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 195), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 196), в судебном заседании приобщены положительные характеристики по месту работы и с места жительства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО2 будет отвечать наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и социальную значимость, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 и статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения от 12.09.2022, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела; телевизор, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности; деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Нижневартовску – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______К.ФИО3 

« 29 » 05.2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-636/2023

Секретарь с/з________ К.ФИО3