УИД 22 RS0048-01-2021-000038-75 Дело №1-11/2021 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

с. Солтон 26 марта 2021 года 

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А., при секретаре Савочкине Е.Ю., с участием государственного обвинителя Деринг Д.А.

подсудимого: Саламак К.В.

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л. 

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 006335, выданный 19 марта 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саламак Константина Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саламак К.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 22 июня 2020 года, вступившего в законную силу 03 июля 2020 года, Саламак К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Саламак К.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

14 февраля 2021 года в период времени 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, у Саламак К.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на участке местности около административного здания по 

<

адрес> «А» вышеуказанного населенного пункта, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-2109, г/н №. 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Саламак К.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля ВАЗ-2109, г/н №, и стал осуществлять движение на нем от административного здания № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часа 30 минут 14.02.2021 года, более точное время дознанием не установлено, на участке дороги, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». После выявления сотрудниками ГИБДД признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в 13 час. 40 мин. 14 февраля 2021 года, Саламак К.В. был отстранен от управления транспортным средством. 

Далее, сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Саламак К.В. в присутствии понятыхбыл освидетельствован на состояние опьянения на месте с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ № 182813 от 14.02.2021 года, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Саламак К.В. составило 0,430 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саламак К.В. согласился.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

Саламак К.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом инспектора взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 от 14.02.2021 года (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2021 года (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2021 года (л.д. 11);

- тест-чеком от 14.02.2021 года время 13 час. 40 мин. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2021 года согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения данного процессуального действия у задержанного ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ-2109, г/н №, а также документы на данное транспортное средство (л.д. 13-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 22.06.2020 года (л.д. 28);

- справкой данных ФИС ГИБДД-М на ФИО1 (л.д. 29);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 26.02.2021 года (л.д. 58-63);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 01.03.2021 года, являющегося инспектором взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 85-88); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 01.03.2021 года, являющегося страшим инспектором взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 92-95);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 25.02.2021 года, являющегося младшим специалистом ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 30-33); 

- протоколом допроса свидетеля (понятого) ФИО8 от 03.03.2021 года (л.д. 102-105);

- протоколом допроса свидетеля (понятого) ФИО9 от 03.03.2021 года (л.д. 107-110);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 01.03.2021 года (л.д. 99-100);

- протоколом выемки от 25.02.2021 года (л.д. 35-38), согласно которому у свидетеля ФИО7 был изъят DVD-R диск с записью видео наблюдения от 14.02.2021 года из автопатруля № 430 ОГИБДД МУ МВД России «Бийское»;

- протоколом осмотра документов от 26.02.2021 года (л.д. 39-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2021 года (л.д. 47, 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2021 года (л.д. 48-51), в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.02.2021 года автомобиль ВАЗ-2109, г/н №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2021 года (л.д. 52-54), согласно которому автомобиль ВАЗ-2109, г/н № признан вещественным доказательством по делу и возвращен по сохранную расписку его владельцу;

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2021 года (л.д.76-83), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен DVD-R диск с записью видео наблюдения от 14.02.2021 года из автопатруля № 430 ОГИБДД МУ МВД России «Бийское»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2021 года (л.д. 84),согласно которому, осмотренный DVD-R диск с записью видео наблюдения от 14.02.2021 года признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27.02.2021 года (л.д. 71-75).

Всесторонне оценив и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы. 

Из приведенного следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует то, что подсудимому ФИО1 достоверно было известно, что не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, он сел за управление транспортным средством, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье других участников движения.

Соблюдая отмеченные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступное деяние является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, не имеющим ограничений к трудовой деятельности, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации, участковыми пункта полиции характеризуется в целом удовлетворительно, средствами к существованию являются случайные заработки у населения и работа по найму, жалоб на его поведение в администрацию села по месту регистрации не поступало. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и обстоятельные признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения, как при производстве дознания, так и данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании он ведет себя адекватно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, его материального и семейного положения, возраста, а также состояния здоровья суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с записью видео-аудио наблюдения от 14.02.2021 года из автопатруля № 430 ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», протокол 22 АО 744704 от 14.02.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 22 АТ № 182813 от 14.02.2021 года, чек от 14.02.2021 года по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-2109, г/н №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 22 40 №, договор купли-продажи автомобиля от 13.02.2021 года по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в порядке, установленном статьями 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы, представления через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов