Материал 22-720 Судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Ломовой Н.В.,

адвоката Качалкина С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 января 2023 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>,

осужденного 14 февраля 2017 года Центральным районным судом г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 апреля 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление прокурора Ломовой Н.В., полагавшей постановление суда, подлежащим отмене, мнение адвоката Качалкина С.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч.4.1 ст.79 УК РФ, полагает, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного ФИО1 и его перевоспитании, а также о том, что он твердо встал на путь исправления. 

Заявляет, что положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, в данном случае не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Цитируя ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ, обращает внимание на то, что на ФИО1 за допущенные нарушения налагалось 3 взыскания, что свидетельствовало о его отрицательном отношении к установленному порядку исполнения и отбывания наказания.

Делает вывод о том, что осужденный ФИО1 своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов, личного дела суд установил, что осужденный ФИО1, отбывая наказание с 18 июля 2016 года, имеет 16 поощрений, которые получены за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению; имеет 3 погашенных взыскания по СИЗО в виде выговоров; постановлением от 15 декабря 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания; согласно характеристикам от 15 декабря 2020 года, 04 февраля 2021 года, 18 октября 2021 года, 21 июня 2022 года, 25 октября 2022 года, 21 декабря 2022 года характеризуется положительно; иски в отношении ФИО1 не заявлены, наказание в виде штрафа не назначалось; обучался в ФКП ОУ № 79 г.Тулы и решением аттестационных комиссий от 31 января 2018 года, 03 марта 2022 года ему присвоены квалификации: «штукатур 2 разряда», «подсобный рабочий 2 разряда»; согласно мнению администрации, условно-досрочное освобождение ФИО1 является целесообразным.

Кроме того, согласно справке, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, по состоянию на 14 декабря 2022 года на исполнении в бухгалтерии исправительного учреждения имеется постановление б/н от 24 марта 2022 года о взыскании с осужденного ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 140 328,51 рублей, которое погашено на сумму -19 462,86 рублей, остаток -120 865,65 рублей.

Как усматривается из удостоверяющего личность паспорта, осужденный ФИО1 имеет регистрацию по места жительства на территории Российской Федерации.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные, положительно характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе, его добросовестное отношение к труду, к соблюдению режима отбывания наказания, а также позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, и пришёл к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора. 

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

ФИО1 освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий