Судья ФИО1 Дело № 22-2027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 07 ноября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н., 

при секретаре Беляковой А.Ю., 

с участием: 

защитника – адвоката Головцовой Е.А., представившей ордер № 036293 от 10 октября 2023 года,

прокурора Жаровой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Шолоховой Т.Н. – адвоката ФИО2 на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 29 августа 2023 года, которым 

ШОЛОХОВА Тамара Николаевна, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы защитника осужденной – адвоката ФИО2, проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Шолохова Т.Н. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Обстоятельства преступления, как они установлены судом, подробно изложены в приговоре. 

Вину в совершении преступления осужденная Шолохова Т.Н. в суде первой инстанции признавала по фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат ФИО2 просит об отмене судебного решения и вынесении в отношении Шолоховой Т.Н. оправдательного приговора. 

Не оспаривая, что фактические обстоятельства преступления установлены судом первой инстанции правильно, приводит доводы о наличии у Шолоховой Т.Н. уважительных причин, препятствующих выполнению ею обязанности по выплате алиментов, которые влекущих ее освобождение от уголовной ответственности: отсутствие удостоверяющих личность документов, что являлось препятствием для официального трудоустройства, осуществление трудовой деятельности без юридического оформления трудовых отношений и наличие непостоянных доходов, недостаточных для удовлетворения личных потребностей, а также предоставление сыну денег на карманные расходы. 

Высказывает мнение о том, что доводы Шолоховой Т.Н. об уважительности причин, по которым ею не была произведена выплата алиментов, не нашли отражение в приговоре, оценка им судом не дана, что свидетельствует о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на его выводы.

Полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Шолоховой Т.Н. об отводе несмотря на то, что им ранее постановлен в отношении Шолоховой Т.Н. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ и дана оценка сведениям о личности Шолоховой Т.Н., что нарушает принцип объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении дела. 

Указывает, что постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 02 августа 2023 года, которым назначенное приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено Шолоховой Т.Н. на лишение свободы, на момент рассмотрения уголовного дела не вступило в законную силу, что препятствовало принятию итогового решения по делу и назначению наказания по правилам ст.70 УК РФ, однако, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании стороне защиты было необоснованно отказано. 

В суде апелляционной инстанции осужденная Шолохова Т.Н., уведомленная о судебном заседании заблаговременно и в установленном законом порядке, участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник осужденной – адвокат Головцова Е.А. апелляционную жалобу поддержала; прокурор Жарова Е.А. полагала об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, который просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. 

Судом апелляционной инстанции дополнительно исследовано апелляционное постановление Ивановского областного суда 14 сентября 2023 года, которым постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 02 августа 2023 года в отношении Шолоховой Т.Н. оставлено без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным в жалобе доводам.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. 

Выводы суда о виновности осужденной Шолоховой Т.Н. в совершении ею неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, и сторонами не оспариваются.

Факт неуплаты Шолоховой Т.Н., являющейся матерью ФИО3, 

<

данные изъяты>., без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, достаточно подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре, в том числе, показаниями Шолоховой Т.Н. о наличии у нее сына ФИО3, 

<

данные изъяты>, а также о своей осведомленности о состоявшемся в отношении него решении суда о взыскании алиментов на его содержание, которые она не выплачивал; показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4, подтвердившей факт неуплаты Шолоховой Т.Н. алиментов на содержание сына; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, пояснившего об отсутствии материальной поддержки со стороны матери Шолоховой Т.Н., показаниями свидетеля ФИО5, которая в силу должностных обязанностей принимала меры о понуждении Шолоховой Т.Н. к исполнению возложенной решением суда обязанности по выплате алиментов, однако, положительных тенденций в поведении Шолоховой Т.Н. не наблюдалось, а также иными письменными доказательствами по уголовному делу, содержание и оценка которых приведены в приговоре. 

Доказательства, принятые судом и использованные при обосновании выводов о виновности Шолоховой Т.Н. в совершении преступления, правильно оценены, как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности доказательств вины Шолоховой Т.Н. в совершении инкриминируемого преступления. 

Фактический отказ Шолоховой Т.Н., которая, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО3, 

<

данные изъяты>, и будучи осведомленной о возложенной судебным решением от 15 сентября 2021 года обязанности производить ежемесячные выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына, не исполняла судебное решение, безусловно, носил умышленный характер.

Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи от 05 декабря 2022 года Шолохова Т.Н. подвергнута административному наказанию за совершение аналогичного деяния, неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда, совершена ею неоднократно. 

Таким образом, привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Шолохова Т.Н. достоверно знала о своей обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, но, будучи трудоспособной, не имея ограничений и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, в отсутствие уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в период с 01 января по 23 мая 2023 года денежные средства в размере, определенном решением суда, на содержание сына не выплачивала, в связи с чем задолженность за период с 17 декабря 2022 года по 30 апреля 2023 года составила 78424 рубля 78 копеек, а общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 30 апреля 2023 года составила 347 805 рублей 47 копеек. 

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Шолоховой Т.Н. во исполнение решения суда осуществлять уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у Шолоховой Т.Н. официального трудоустройства, периодически осуществляемая ею трудовая деятельность, доходом от которой она распоряжалась по собственному усмотрению, пояснения о нестабильности заработка и недостаточности денежных средств не являются уважительными причинами неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку мер к трудоустройству осужденная не принимала, на учете в поисках работы не состояла и в Центр занятости населения не обращалась по личным мотивам. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и привел в приговоре убедительные мотивы своего решения о том, что отсутствие документов, удостоверяющих личность осужденной, с учетом длительности периода, в течение которого осужденная не принимала мер к их восстановлению, не являются уважительной причиной для неисполнения решения суда и неуплате алиментов на содержание сына. 

Единичные случаи предоставления средств сыну на карманные расходы не является обстоятельством, освобождающим от выплаты алиментов в размере, установленном решением суда.

При таких обстоятельствах доводы осужденной и защитника об отсутствии в действиях Шолоховой Т.Н. состава преступления, а также о необходимости ее оправдания по предъявленному обвинению, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Произведенное судом первой инстанции уточнение обвинения путем уменьшения суммы задолженности исходя из размера средней месячной заработной платы соответствует положениям ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положения осужденной, не нарушает её право на защиту. 

Юридическая квалификация действий Шолоховой Т.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами. 

При назначении Шолоховой Т.Н. наказания суд в соответствии требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом приняты во внимание. 

Суд учел, что Шолохова Т.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести; судима за тождественное преступление; на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание Шолоховой Т.Н. обстоятельств суд, принимая во внимание позицию осужденной, признававшей факт невыплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и высказавшей намерение дальнейшей выплаты алиментов, учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и ее удовлетворительные характеристики, что соответствует ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Мотивы, по которым суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Шолоховой Т.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 

<

данные изъяты>, находящегося в государственном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, подробно мотивированы в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции согласен. 

Иных обстоятельств, которые смягчают наказание Шолоховой Т.Н., осужденной и стороной защиты не приведено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание Шолоховой Т.Н. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

В полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенного Шолоховой Т.Н. умышленного преступления, обстоятельства его совершения, оценив сведения о личности осужденной, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ, подробно привел в приговоре мотивы такого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

С выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Шолоховой Т.Н. положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Шолоховой Т.Н. верно назначено судом на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тейковского районного суда г. Ивановской области от 28 апреля 2023 года (с учетом постановления того же суда от 02 августа 2023 года), по своему виду и размеру является справедливым. 

С выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шолохова Т.Н. должна отбывать в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции согласен, как с учетом сведений о личности осужденной, которая судима за тождественное по объекту противоправного посягательства преступление, официально не трудоустроена и мер к трудоустройству не принимает, постоянного легального источника дохода не имеет, так и принимая во внимание, что постановлением Тейковского районного суда г. Иваново от 02 августа 2023 года менее строгое наказание, назначенное Шолоховой Т.Н. по приговору того же суда от 28 апреля 2023 года, заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии –поселении. 

То обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого приговора указанное постановление от 02 августа 2023 года не вступило в законную силу, не является основанием для отмены или изменения судебного решения. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении права обвиняемого на защиту. Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены с изложением мотивов принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отвода председательствующего судьи, предусмотренных ст. 61, 62 УПК РФ, не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановленный тем же судьей приговор в отношении Шолоховой Т.Н. препятствует принятию решения по настоящему уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку принятое судом ранее решение связано с иными фактическими обстоятельствами, обосновано иными доказательствами, не имеющими преюдициального значения. 

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ и в соответствии со ст. 17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, как о том указано в законе. 

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 29 августа 2023 года в отношении ШОЛОХОВОЙ Тамары Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Селезнева О.Н.