ГД 2-125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2018 года г. Кизилюрт РД 

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего ордер № 68 от 01.02.2018 года, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, представившей доверенность от 13.07.2017 года, при секретаре – Хабибулаеве М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1, к ответчикам – ПАО «Росгосстрах» в РД РЦУУ в г. Махачкале и ФИО3 о взыскании солидарно страхового возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме – 94 910 рублей 35 копеек, в счет восстановительных работ по ремонту авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №, штрафа в размере 47 455 рублей 17 копеек, а также пени на день вынесения решения суда, авто марки «Мерседес- Бенц» С-200 за г.р.з. № в сумме 351 556 рублей 33 копейки, штрафа в размере 175 778 рублей 16 копеек, а также пени на день вынесения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением обратился истец ФИО1, к ответчикам – ПАО «Росгосстрах» в РД РЦУУ в г. Махачкале и ФИО3 о взыскании солидарно страхового возмещения вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме – 94 910 рублей 35 копеек, в счет восстановительных работ по ремонту авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №, штрафа в размере 47 455 рублей 17 копеек, а также пени на день вынесения решения суда, авто марки «Мерседес- Бенц» С-200 за г.р.з. № в сумме 351 556 рублей 33 копейки, штрафа в размере 175 778 рублей 16 копеек, а также пени на день вынесения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в котором причинен ущерб в сумме – 94 910 рублей 35 копеек, в авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №, и авто марки «Мерседес- Бенц» С-200 за г.р.з. № в сумме 351 556 рублей 33 копейки.

Виновником ДТП был признан ФИО3 управлявший авто марки «Тойота Королла» за госномером №.

Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, весь собранный материал был направлен в страховую компанию для получения страхового возмещения.

В последующем, в счет погашения ущерба авто ФИО4 марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., № было перечислено 214 100 рублей. После чего ФИО4 обратилась с претензией о несогласии с выплаченной суммой. В ответ ПАО СК «Росгосстрах» указала на невозможность доплаты.

Собственник авто марки Мерседес- Бенц» С-200 за г.р.з. № ФИО5 по сей день ни денег ни письменного отказа в получении страхового возмещения не получил.

Для определения ущерба ФИО4 и ФИО5 обратились к независимому эксперту ООО «Северокавказский центр судебной экспертизы, где восстановительный ремонт оценили в сумме – 309 015 рублей 35 копеек, в авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №, и авто марки «Мерседес- Бенц» С-200 за г.р.з. № в сумме 351 556 рублей 33 копейки.

С требованием о возмещении ущерба ФИО4 и ФИО5 обращались и непосредственно к виновнику ДТП ФИО3

Однако до сих пор причиненный ущерб не возмещен.

29.12.2017г. между истцом ФИО1 и собственниками поврежденных транспортных средств ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры цессии, согласно которым были уступлены права требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании изложенного истцом представлен следующий расчёт суммы иска.

Сумма – 94 910 рублей 35 копеек, в счет восстановительных работ по ремонту авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №, штрафа в размере 47 455 рублей 17 копеек, а также пени на день вынесения решения суда, авто марки «Мерседес- Бенц» С-200 за г.р.з. № в сумме 351 556 рублей 33 копейки, штрафа в размере 175 778 рублей 16 копеек, а также пени на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, представив письменные возражения.

В возражениях представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО6 выражает несогласие с представленными истцом экспертными заключениями, как несоответствующими единой методике оценки ущерба утвержденной Положением № 432 – П ЦБ РФ, а также, как производные требования о взыскании штрафа, морального вреда и неустойки также не подлежат возмещению.

Также представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО6 указывает, что согласно п. 71 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017г. права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки прав требования.

Ответчик ФИО3 надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, возражений относительного спора не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и доводы сторон считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам административного дела, не оспариваемым сторонами суд, считает страховой случай наступившим.

Определением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 27.04.2018г. по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» назначена оценочная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №, составила с учетом износа согласно единой методике 255 484 рубля 2 копейки.

Авто марки «Мерседес - Бенц» С-200 за г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа согласно единой методике 286 498 рублей 48 копеек.

Возражений относительно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ от сторон по делу не поступило.

Согласно ст. 86 ГПК РФ суд считает заключение эксперта обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно материалам дела и доводам сторон по данному страховому случаю по авто марки ФИО4 «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., № было перечислено 214 100 рублей. 

В счет возмещения ущерба автомашине «Мерседес - Бенц» С-200 за г.р.з. № ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатила.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №, составила с учетом износа согласно единой методике 255 484 рубля 2 копейки. 

С учетом ранее выплаченной суммы в размере 214 100 рублей, подлежит возмещению сумма 255 484,02 – 214 100 рублей = 41 384 рубля 2 копейки в счет восстановительного ремонта авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №. 

В счет возмещения ущерба авто марки «Мерседес - Бенц» С-200 за г.р.з. № подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» 286 498 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. б ст. 7 Закона РФ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к причинителю вреда ФИО3, в виду достаточности страхового возмещения для восстановления автомашин поврежденных в результате ДТП.

Согласно договорам уступки прав требования от 29.12.2017г. между истцом ФИО1 и собственниками поврежденных транспортных средств ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры цессии, согласно которым были уступлены права требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе штрафов и пени по Закону о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 71 Постановления пленума Верховного суда РФ № 58 от 27.12.2017г. права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, в этой части суд считает обоснованным возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 

И в этой части договоры уступки прав требования от 29.12.2017г. суд считает недействительными.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю в полном объеме.

На основании статьи 15 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, и п. 4 ст. 931 ГК РФ следует взыскать со страховой компании ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в сумме 41 384 рубля 02 копейки в счет восстановительного ремонта авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №. 

В счет возмещения ущерба авто марки «Мерседес - Бенц» С-200 за г.р.з. № подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» 286 498 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец ФИО1 просил взыскать судебные расходы с ответчика ПАО «Росгосстрах». 

Стоимость независимых экспертиз № и № в сумме с учетом разумности и устоявшихся средних цен в регионе суд решил взыскать по 6 000 рублей. Всего 12 000 рублей судебных расходов за проведение указанных выше независимых экспертиз.

Суд решил также удовлетворить заявление ФИО7, о взыскании расходов на оплату судебного экспертного заключения проведенного НОБ Фонд «Эксперт» и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 16 000 рублей в пользу НОБ Фонд «Эксперт».

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составляет - 41 384 рубля 02 копейки в счет восстановительного ремонта авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №. 

В счет возмещения ущерба авто марки «Мерседес - Бенц» С-200 за г.р.з. № подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» 286 498 рублей 48 копеек.

12 000 рублей судебных расходов.

В пользу НОБ Фонд «Эксперт» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 16 000 рублей

Руководствуясь ст. 191 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» частично.

Взыскать в пользу ФИО1 - 41 384 (сорок одну тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 02 (две) копейки в счет восстановительного ремонта авто марки «Мерседес-Бенц- С 180» за г.р.з., №, в счет возмещения ущерба авто марки «Мерседес - Бенц» С-200 за г.р.з. № - 286 498 (двести восемьдесят шесть тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 48 (срок восемь) копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы за оплату независимых экспертиз в сумме - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскать - 339 882 (триста тридцать девять тысяча восемьсот восемьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Некоммерческой организации благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «ЭКСПЕРТ» (инд. 367029, РД, 

<

адрес> тел. №) оплату за проведение судебной экспертизы в сумме -16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 6958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.

В части взыскания пени, и штрафа в рамках Закона РФ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года за № 40 ФИО1, отказать.

В части взыскания возмещения ущерба с причинителя вреда ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья Х.Х.Темирханов