дело 2-3126/2023 

72RS0013-01-2023-001672-78 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 июля 2023 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., 

при помощнике судьи Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2023 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Сотрудники ответчика, воспользовавшись тем, что истец находилась в состоянии стресса, предлагали написать заявление на денежную выплату. На заявление истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке направления на ремонт ответа не получено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма 260 520,00 рублей, из них 256 800,00 рублей страховое возмещение, 3 000,00 рублей расходы по эвакуации, 720,00 рублей расходы по оплате хранения транспортного средства. Согласно выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 448 800,00 рублей. В связи с чем просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 143 200,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 288,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, убытки в размере 6 370,00 рублей, из них оплата хранения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 870,00 рублей, оплата эвакуатора до места проведения осмотра экспертом 2 500,00 рублей, судебные расходы по оценке в размере 6 500,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю ФИО2 НИССАН НОУТ государственный регистрационный номер № по вине водителя автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак № ФИО7, допустившего нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО7 – в АО «СОГАЗ».

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства ДТП и виновность в нем водителя ФИО7 не оспариваются лицами, участвующими в деле. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов экспертного заключения № «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 448 800,00 рублей, с учетом износа – 256 800,00 рублей.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку сторонами экспертное заключение не оспорено, составлено в соответствии с требованиями закона.

Истцом ФИО2 представлено экспертное заключение № ООО «АБВ-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 451 100,00 рублей, с учетом износа 246 000,00 рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно выводов экспертного заключения, представленного истцом, и экспертного заключения, проведенного страховщиком, находится в пределах 10% погрешности.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию, расходов на хранение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачены истцу ФИО2 денежные средства в размере 260 520,00 рублей, из них страховое возмещение в размере 256 800,00 рублей, расходы на эвакуацию 3 000,00 рублей, расходы на хранение транспортного средства 720,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 5 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 143 200,00 рублей.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказано.

В основу решения Финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО «БРОСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 405 673,90 рубля, с учетом износа – 242 600,00 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 532 000,00 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа (405 673,90 рубля) не превышает стоимость транспортного средства до ДТП (532 000,00 рублей), расчет годных остатков не производился.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Судом установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ФИО2 указан способ страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом, указаны реквизиты.

Допустимых доказательств направления каким-либо допустимым способом заявления от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке направления на ремонт на СТОА истцом ФИО2 суду не представлено.

Согласно п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В силу абз. 7 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт. 

По смыслу приведенных норм права, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000,00 рублей, направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Поскольку истец ФИО2 организовать восстановительный ремонт в своем заявлении не просила, после выплаты страхового возмещения в денежном выражении, в претензии, адресованной ответчику, выдать направление на ремонт также не просила, требовала доплаты страхового возмещения в денежном выражении, но без учета износа, при осведомлении ее о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает максимальный размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, письменно к страховщику с заявлением о готовности произвести доплату за ремонт не обращалась, суд делает вывод о том, что страховое возмещение подлежало выплате истцу в денежном выражении. 

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Судом установлено, что истец ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, последним днем двадцатидневного срока с учетом выходных и праздничных дней является дата ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 800,00 рублей, то есть в установленный срок.

В связи с чем исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО2 обращалась к ответчику с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ о выплате расходов на эвакуатор в размере 3 000,00 рублей, расходов на хранение транспортного средства, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 рублей за эвакуатор и 720,00 рублей за хранение транспортного средства.

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачены убытки по хранению транспортного средства в размере 5 900,00 рублей.

Таким образом, законные основания для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 расходов по хранению транспортного средства отсутствуют.

Учитывая, что расходы по оплате эвакуатора в размере 2 500,00 рублей истцом ФИО2 понесены после выплаты ответчиком страхового возмещения и убытков, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), данные расходы не подлежат отнесению на ответчика СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что в рамках дела об административном правонарушении ФИО2 отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы, зафиксированные по результатам осмотра ФИО2 в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, множественные ушибы верхних и нижних конечностей документально не подтверждены, с заявлением к страховщику о возмещении вреда здоровью ФИО2 не обращалась, каких-либо нарушений выплат страховщиком не допущено, в связи с чем оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда не имеется.

При разрешении спора суд учитывает, что потерпевший, получивший с согласия страховщика выплату страхового возмещения в денежной форме, не может быть лишен права взыскания ущерба в полном объеме с лица, причинившего вред. Реализация потерпевшим такого права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации действующее законодательство не содержит. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат взысканию и расходы по оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая 

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая