дело №2-297/2024 

03RS0044-01-2023-004991-97 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Ш.Х. – П.В., 

ответчика З..И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., 

при секретаре А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Х. к И.К., З..И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Х. обратился в суд с иском к И.К. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Х. и И.К.) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику жилой дом с кадастровым номером 02:26:161802:4416, площадью 180 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 02:26:161802:2972, площадью 1 305 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №,390. Пунктом 2.1. указанного договора установлено, что стоимость жилого дома составляет 1 000 000 рублей, стоимость земельного участка 500 000 рублей, итого в общей сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, которые оплачиваются до подписания договора. Однако, И.К. указанную сумму Ш.Х. не оплатил, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно истец не получил то, на что рассчитывал при заключении указанного договора. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата истцу проданных объектов. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сдан на регистрацию в Росреестр, тогда ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом (запись о регистрации права собственности №) и земельный участок (запись о регистрации права собственности №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию, ответа на которую не последовало, в связи с чем, Ш.Х. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390, прекратить право собственности И.К. и признать за Ш.Х. право собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена З..И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.М.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к производству по делу принято уточненное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, завяленное истцом к ответчикам И.К., З..И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М. В обоснование уточненного иска истцом Ш.Х. заявлено, что в рамках производства по делу стало известно, что ответчик И.К. ДД.ММ.ГГГГ продал спорные объекты З..И. и С.М., тогда как он не имел права отчуждать объекты недвижимости, поскольку он фактически не исполнил условия договора, а следовательно, истец вправе требовать возврата жилого дома и земельного участка. С учетом изложенного истец в уточненном иске просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390, заключенный между И.К. и З..И., С.М., применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности З..И. и С.М. на жилой дом и земельный участок; признать за Ш.Х. право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На судебное заседание истец Ш.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка. Между ним и И.К. состоялась договорённость о том, что он продает ему жилой дом и земельный участок за 100 500 руб. 500 000 руб. И.К. передал ему сразу, а оставшиеся 1 00 000 руб. обещал передать в течение года, но этого не сделал. Ответчик фактически в дом не вселялся. В 2022 году он узнал, что И.К. продал жилой дом ФИО15, вырученные деньги И.К. должен был передать ему, однако, этого не сделал.

Представитель истца Ш.Х. – П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что у Ш.Х. имелся жилой дом, в котором проживал его брат. Жилой дом и земельный участок Ш.Х. решил продать, чтобы заняться бизнесом. Предложил купить И.К., с которым были знакомы. Договорённость состоялась о продаже дома и участка за 1500 00 руб. 500 000 руб. И.К. передал Ш.Х. сразу же, а 1 000 000 руб. обещал отдать в течение года. Поскольку у ответчика денежные средства отсутствовали, он решил продать жилой дом и рассчитаться с Ш.Х. Дом и участок были проданы З.И. за 1 500 000 руб. З.И. оплатила 480 000 руб. за дом за счет материнского капитала, оставшуюся сумму не оплатила. В итоге З.И. не рассчиталась с И.К., а последний не рассчитался с Ш.Х.

Ответчик И.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с иском согласился, суду пояснил, что он приобрёл у Ш.Х. жилой дом и земельный участок за 1500 000 руб., 500 000 руб. отдал сразу, а 100 000 руб. должен был вернуть в течение года. Поскольку денег не было, он решил продать дом. Купила его З.И. за 1 500 000 руб., которая выплатила ему 425 000 руб., оставшуюся сумму не оплатила.

Ответчик З.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.М., с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что она проживала с ФИО16 без регистрации брака в съемной квартире, в 2020 году у них родилась дочь. В 2021 году ФИО16 предложил ей купить дом и земельный участок, сказав ей, что его знакомые продают их по выгодной цене. Она решила приобрести их с использованием средств материнского капитала за 500 000 руб. В доме не было света и воды, поэтому она не могла переехать в него с маленьким ребенком. В доме проживал брат Ш.Х., с ним была достигнута договорённость, что он проживает в нем и делает им ремонт внутренней отделки. В счет оплаты она перевала средства материнского капитала в размере 484 000 руб. Летом 2023 года ей позвонил брат Ш.Х. и стал требовать деньги в размере 1 800 000 руб., ссылаясь на то, что они дешево продали дом и участок. Считает, что истец хочет нажиться на этом, поскольку стоимость дома и участка значительно выросла в связи со строительством дороги. Также ответчик З.И. заявила о пропуске срока исковой давности. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, истцу Ш.Х. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:4416, и земельного участка, площадью 1 305 кв.м, с кадастровым номером 02:26:161802:2972, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Х. (продавец) и И.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел за 1 500 000 руб., указанные объекты недвижимости. При этом жилой дом был приобретен за 1 000 000 руб., а земельный участок – за 500 000 руб. 

Согласно п.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма уплачена покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра. 

Право собственности И.К. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между И.К. (продавцом) и З..И., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, ипотека в силу закону, по условиям которого покупатель за счет собственных и заемных средств, предоставленных КПК «Страховщик», купил у продавца в общую долевую собственность по ? доли каждой, а продавец продал жилой дом, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:4416, и земельного участка, площадью 1 305 кв.м, с кадастровым номером 02:26:161802:2972, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390.

Стоимость жилого дома и земельного участка согласно п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб., из которых: 16 000 руб. – стоимость земельного участка, 484 000 руб. – стоимость жилого дома. 

Суду представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что З..И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., произвела оплату за приобретенное недвижимое имущество в размере 500 000 руб. 

Из ответа пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что средства материнского капитала в размере 484 881,83 руб. были выданы З..И. на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участки 389, 390. Перечисление произведено на расчетный счет КПК «Страховщик», открытый в ПАО «Сбербанк». 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

На основании норм ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Ш.Х. основывал свои требования о расторжении договора купли-продажи на том, что ответчиком И.К. недоплачено по договору купли-продажи имущества 1 000 000 руб., полагая, что данное нарушение условий договора об оплате за приобретенные жилой дом и земельный участок является существенным.

Ответчик И.К. не оспаривал, что не произвел полную оплату стоимости жилого дома и земельного участка. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что саму по себе ссылку истца на передачу не в полном объеме денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи ответчиком И.К. истцу, как на существенное нарушение договора покупателем, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны покупателя существенными.

Из материалов дела следует, что Ш.Х. не отрицал факт оплаты И.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 500 000 руб., при этом намерения возвратить уплаченные ответчиком И.К. денежные средства, в случае расторжения договора, Ш.Х. не выразил.

Таким образом, в данном случае сумма произведенного ответчиком платежа по договору составила 1/3 стоимости недвижимого имущества, и данное обстоятельство, исключает возможность квалификации действий ответчика в качестве существенного нарушения условий договора купли-продажи.

Положения параграфов 1, 7 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют продавцу во всех случаях права расторгнуть договор купли-продажи в связи с неоплатой цены товара, уже переданного покупателю. Соответствующее право предоставляется продавцу лишь в отдельных случаях.

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не предусмотрели каких-либо условий, предоставляющих продавцу право на односторонний отказ от исполнения договора, в частности, в связи с просрочкой платежа покупателем.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив факт оплаты ответчиком по спорному договору купли-продажи 1/3 часть стоимости недвижимого имущества, учитывая, что договором купли-продажи не предусмотрена в качестве основания к его расторжению частичная неоплата имущества покупателем, а каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушения договора со стороны ответчика И.К., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, суд полагает, что основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом основанию отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что Ш.Х. на протяжении длительного периода времени, прошедшего с момента заключения договора, не обращался с письменными претензиями ни к И.К. по вопросу предполагаемой доплаты по договору, ни в суд с иском о взыскании с него недоплаченной суммы по договору купли-продажи, не просил также о взыскании долга и входе рассмотрения настоящего деле.

Также суд отмечает, что истец Ш.Х. не лишен возможности обратиться за восстановлением нарушенного права путем взыскания задолженности по оплате в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации N43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности. 

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за И.К. ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что иск о расторжении договора купли-продажи был заявлен в связи с неоплатой стоимости жилого помещения, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с того момента, когда продавец был вправе требовать оплаты жилого помещения, а именно с момента подписания договора купли-продажи. 

Принимая во внимание, что Ш.Х. подал настоящее исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет, когда ему стало известно о недополученной сумме по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что его обращение в суд было осуществлено за пределами установленного законом срока, о чем было заявлено ответчиком З.И. в ходе судебного заседания.

С доводом истца Ш.Х. о том, что между ним и И.К. имелась договоренность о выплате оставшейся суммы в срок в течение года, суд не может согласиться, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не содержит. 

То, что ответчик И.К. не оспаривает наличие договоренности об оплате оставшейся суммы по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб. в течение года с момента заключения договора, не свидетельствует о том, что о нарушенном праве Ш.Х. узнал лишь в 2021 году, поскольку ответчик И.К., по мнению суда, заинтересован в исходе дела и в возврате спорного имущества Ш.Х., а также в признании заключенного между ним и З.И. договора купли-продажи недействительным.

Таким образом, пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ш.Х. о расторжении договора купли-продажи. 

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390, применении последствии недействительности сделки путем прекращения права собственности З..И. и С.М. на указанное имущество, признании за ним права собственности на спорное имущество является производным от основных требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи отказано, то суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в остальной части также следует отказать. 

Как усматривается, в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. При подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере 16 300 руб. 

В связи с изменением истцом заявленных материально-правовых требований следует уточнить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так, истцом завялены требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины по этом требованиям следует определить, исходя из стоимости объектов недвижимости – 1 500 000 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 16 300 руб. 

Также истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Цена иска по этому требованию составляет 500 000 руб., исходя из стоимости объектов недвижимости.

Истец также просит признать за ним право собственности на спорные объекты. Суд полагает, что цену иска по этим требованиям следует определить, исходя из кадастровой стоимости, а именно 1 839 046,12 руб. (кадастровая стоимость жилого дома) и 272 827,06 руб. (кадастровая стоимость земельного участка), всего 1 839 046,12 руб. 

Таким образом, цена иска, исходя из которой, следует определить размер государственной пошлины, подлежащей довзысканию, составляет 2 339 046,12 руб. Соответственно, размер государственной пошлины составляет 34 695 руб., которую следует взыскать с истца в пользу местного бюджета. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, к И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, к З..И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, о расторжении договора купли-продажи жилого дома, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:4416, и земельного участка, площадью 1 305 кв.м, с кадастровым номером 02:26:161802:2972, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.Х. и И.К.; 

признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:4416, и земельного участка, площадью 1 305 кв.м, с кадастровым номером 02:26:161802:2972, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390, заключенный между И.К. и З.И., действующей в своих интересах и в интересах несоверешннолетней С.М. Муродвны;

применении последствии недействительности сделки путем прекращения права собственности З.И. и С.М. на жилой дом площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:4416, и земельного участка, площадью 1 305 кв.м, с кадастровым номером 02:26:161802:2972, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390;

признании права собственности Ш.Х. на жилой дом, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:4416, и земельного участка, площадью 1 305 кв.м, с кадастровым номером 02:26:161802:2972, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, СО «Гея», участок №, 390, отказать. 

Взыскать с Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 34 695 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина