Гражданское дело № 2-1010/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001289-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2025 года, выданной сроком на 5 лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07 сентября 2024 года в п.Ванино Хабаровского края принадлежащий ей автомобиль ToyotaCorollaFielderгос.номер № был поврежден и тем самым был причинен материальный ущерб.24 сентября 2024 года истец обратился к ответчику, с заявлением о возмещении вреда, причинного имуществу истца, с приложением документов »полном соответствии с п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N431-n"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".Однако страховая выплата в полном объеме была произведена лишь через 289 дней,в связи с чем у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки в размере 366741 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами 01 августа 2025 года истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Однако, несмотря на просрочку своего обязательства сроком в 289 дней, ответчик в полном объеме требования не удовлетворил и произвел лишь частичную выплату в размере 83243 рублей, что требованиям разумности не отвечает. Далее истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с обращением о рассмотрении возникшего спора. По результатам рассмотрения обращения истцом было получено Решение об отказе в удовлетворении требований от 27.08.2025 года № У-25- 93567/5010-003, при этом с данным решением истец не согласен, так как размер неустойки определен Финансовым уполномоченным неверно и с нарушением норм права.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 283498 рублей, составляющих суммунеустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело слушается с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В адрес суда представили письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении выбрана денежная форма страхового возмещения (выплата на расчетный счет), представлены банковские реквизиты. 12.10.2024ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства ToyotaCorollaFilder, государственный регистрационный номер № о чем составлен акт осмотра. 16.06.2024 ООО «Фаворит» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaCorollaFilder, государственный регистрационный номер №, без учета износа деталей составляет 329 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 202 700 рублей 00 копеек. 15.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 202 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 21820. 24.10.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» письменным ответам от 15.11.2024 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. В рамках досудебного урегулирования спора, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Так, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в ООО «Е ФОРЕНС». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Е ФОРЕНС» от 12.12.2024 № У-24- 120926/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 315 000 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления 188 300 рублей 00 копеек. Рассмотрев документы предоставленные ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатив ФИО1 страховое возмещение в большем размере, чем определено заключением ООО «Е ФОРЕНС» от 12.12.2024 № У-24-120926/3020-004 (188 300 рублей 00 копеек), а именно в размере 202 700 рублей 00 копеек, исполнило обязательство в полном объеме. Учитывая указанные обстоятельства, решением финансового уполномоченного от 26.12.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано. ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением Ванинского районного суда от 10.03.2025 по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 126 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 63 450 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.05.2025 по делу № решение суда от 10.03.2025 оставлено без изменений. 31.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда от 10.03.2025 в полном объеме, осуществив ФИО1 выплату в размере 195 350 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 01.08.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 05.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку исходя из суммы 81216 рублей 00 копеек с удержанием 13% налога на доходы физического лица в размере 10 558 рублей 00 копеек, в связи с чем ФИО1 перечислено 70 658 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 12.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку исходя из суммы 2 027 рублей 00 копеек с удержанием 13% НДФЛ в размере 263 рубля 00 копеек, в связи с чем Заявителю перечислено 1 764 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Ванинский районный суд Хабаровского края, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доплату неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 15.10.2024 по 31.07.2025 в размере 283 498 рубль 00 копеек. Вместе с тем, с указанным требованием истца нельзя согласится в силу положений ст. 12, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31. 24.09.2025 ФИО1 подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление страховом возмещении, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 14.10.2024, а неустойка подлежит начислению с 15.10.2024. 15.10.2024, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 202 700 рублей 00 копеек. Таким образом, неустойка подлежит расчету за 15.10.2024 (1 день) от суммы 202 700 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер неустойки за 15.10.2024 составляет 2 027 рублей 00 копеек (202 700 рублей 00 копеек х 1 день х 1%). Решением финансового уполномоченного от 26.12.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано. Принимая 26.12.2024 решение об отказе во взыскании страхового возмещения вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по доплате страхового возмещения и выплате убытков. Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, ПАО СК «Росгосстрах» был вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг. Вместе с тем решением суда в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 126 900 рублей 00 копеек. 29.05.2025 апелляционным определением решение суда оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2025, следовательно, обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению взысканного решением суда причиненного ФИО1 ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу - 29.05.2025. До указанной даты ПАО СК «Росгосстрах» в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовалась решением финансового уполномоченного от 26.12.2024. При таких обстоятельствах на ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО1 выводов решения финансового уполномоченного от 26.12.2024. 31.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решение суда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 126 900 рублей 00 копеек. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 29.05.2025 по 31.07.2025 (64 дня) от суммы 126 900 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 29.05.2025 по 31.07.2025, составляет 81 216 рублей 00 копеек (126 900 рублей 00 копеек х 64 дня х 1%). Общий размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу ФИО1, составляет 83 243 рубля 00 копеек (2 027 рублей 00 копеек + 81 216 рублей 00 копеек). 05.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 81 216 рублей 00 копеек с удержанием 13% НДФЛ в размере 10 558 рублей 00 копеек. 12.08.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 2 027 рублей 00 копеек с удержанием 13% НДФЛ в размере 263 рубля 00 копеек. Всего сумма дополнительно добровольно выплаченной неустойки составила 83 243 рубля 00 копеек. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует тяжести и последствий нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. ПАО СК «Росгосстрах» при разрешении вопроса о снижении размера неустойки просит учесть все фактические обстоятельства дела, а именно: при рассмотрении настоящего дела страхователь в обоснование размера неустойки, не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для него; при обращении в суд о взыскании страхового возмещения заявитель (потребитель) не заявлял требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения его решения, дробя требования на несколько, что свидетельствует об искусственном разделении требования по одному договору; размер обязательства ответчика перед истцом составляет сумму 126 900 рублей 00 копеек; штрафные санкции по обязательству уже составляют общую сумму 146 693 рублей 00 копеек = 63 450 рублей 00 копеек по решению суда + 83 243 рубля 00 копеек добровольно выплаченная неустойка. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; Так, процентная ставка по кредитам физическим лицам составляет 24,8 % (по состоянию на начало просрочки обязательства - октябрь 2024) по официальным данным Центрального Банка Российской Федерации публично размещенным на сайте банка в сети интернет (https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/1024/). При соотношении к сумме обязательства составляет всего 31 471 рублей 20 копеек (126 900 рублей 00 копеек х 24,8 %); за заявленный истцом период с 15.10.2024 по 31.07.2025 индексация на сумму обязательства 126 900 рублей 00 копеек составляет всего 7 059,79 руб. Поскольку истцу ФИО1 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда был выплачен штраф 63 450 рублей 00 копеек, а также в добровольном порядке выплачена неустойка в сумме 83 243 рубля 00 копеек, учитывая, что общий исчисленный и заявленный истцом ко взысканию размер неустойки существенно превышает сумму основного обязательства - страхового возмещения (126 900 рублей 00 копеек), учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, а являются мерами, направленными на стимулирование исполнения обязательств, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений cm. 333 ГК РФ, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит суд снизить заявленный истцом размер неустойки до уже выплаченной добровольно суммы 83 243 рубля 00 копеек, принимая во внимание ее добровольную выплату.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснений, содержащихся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2024 г. вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Toyota LandCruiserPrado, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству ToyotaCorollaFielder, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ФИО1 24.09.2024 г. обратилась вПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 

15.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 была произведена страховая выплата в размере в размере 202700 рублей. 

24.10.2024 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей 00 копеек.

06.11.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением службы финансового уполномоченного от 26.12.2024 года № У-24-120926/5010-007 в удовлетворении требований истцу отказано.

23.01.2025ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.03.2025 года по гражданскому делу № сПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 126 900 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 63 450 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.05.2025 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

31.07.2025ПАО СК «Росгосстрах» исполнилорешение Ванинского районного суда от 10.03.2025 годав полном объеме, на банковские реквизиты ФИО1 былапроизведена выплата в размере 195350 рублей 00 копеек (из которых страховоевозмещение в размере 126900 рублей, штраф 63 450 рублей), что подтверждается платежнымпоручением №.

01.08.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

05.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку исходя из суммы 81216 рублей 00 копеек с удержанием 13% налога на доходы физического лица в размере 10 558 рублей 00 копеек, в связи с чем ФИО1 перечислено 70 658 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

12.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку исходя из суммы 2 027 рублей 00 копеек с удержанием 13% НДФЛ в размере 263 рубля 00 копеек, в связи с чем Заявителю перечислено 1 764 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

06.08.2025ФИО1. обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме 369279 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 27.08.2025 года №У-25-93567/5010-003, в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Как следует из расчета неустойки 1269 х 1% в день за период с 15.10.2024 года по 37.07.2025 года (289 дней) размер неустойки составляет 366741 (1269х289) руб. Поскольку ответчиком частично оплачена неустойка на сумму 83243 руб., истец просит ко взысканию неустойку в размере 283498 руб.

Судом данный расчет проверен, является арифметически верным.

Ссылка ответчика на неверный период расчета судом не принимается, как основанная на неверном толковании норм права.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. По данному страховому случаю лимит страховой ответственности ответчика составляет 400 000 рублей.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Представителем ответчика обстоятельств, при которых неустойка может быть существенно снижена не указано.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд основании для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9505 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 283 498 (двести восемьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 505 (девять тысяч пятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е. 

Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2025 г.