50RS0048-01-2023-001119-44 Дело № 2-2800/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит, взыскать расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 1 050 984 руб., неустойку на основании Закона о Защите прав потребителей в размере 1 639 535 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 729,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор оказания услуг №11, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы.

Однако, строительные работы были выполнены ненадлежащего качества, и согласно заключению стоимость устранения недостатков составила 1 050 984 руб.

Досудебная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Исковое заявление предъявлено потребителем по адресу своего фактического проживания в г.о. Химки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности, который уточненный иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверты, направленные в адрес ответчика, возращены за истечением срока хранения (ШПИ 

<

№ обезличен>).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что 17 сентября 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг №11, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги: устройство полимерного покрытия RAL 7035 на территории заказчика общей площадью 232 кв.м, работы: грунтовка основания SELF LEVL BASE 200, устройство полимерного покрытия согласно технологии укладки, устройство матового лака.

В силу ст. 5.1 стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель дает гарантию на полимерное покрытие сроком на 1 год и обязуется в течение этого периода за свой счет устранять дефекты покрытия, возникшие в результате нарушения технологий укладки.

Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн, а также распиской ответчика о получении денежных средств.

При этом, согласно заключению специалиста «Центра строительно-технических экспертиз» ИП ФИО4 качество строительно-отделочных работ по устройству полов в исследуемом танхаусе, выполненных ИП ФИО3 на основании договора от 17 сентября 2021 года, не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 050 984 руб.

Стоимость экспертизы составила 50 000 руб., что подтверждается квитанцией 55 от 2 ноября 2022 года.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 21 ноября 2022 года, оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Наличие каких-либо отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, на момент приемки работ по спорным договорам опровергается наличием в материалах дела актов, подписанных со стороны заказчика без возражений и замечаний к качеству результата работ.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

На основании абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Кроме того, из п. 3 ст. 723 ГК РФ следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, при этом правило о возможности предъявления данного требования в этом случае не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт заключения договора подряда, с учетом установленных в заключении эксперта нарушения строительных норм, стоимости их устранения, принимая во внимание, что ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, каких-либо доказательств в опровержение позиции истца не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 1 050 984 руб.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, при этом, исходя из того, что размер неустойки не может превышать сумму долга, суд полагает необходимым снизить размер испрашиваемой неустойки до 1 050 984 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 

<

№ обезличен> руб., что составляет 50% от суммы присужденной судом.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 729 руб. 52 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в той части, в которой потребитель был освобожден от ее оплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

№ обезличен>) расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 1 050 984 руб., неустойку в размере 1 050 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 

<

№ обезличен> руб., расходы по оплате независимой экспертизы 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 729 руб. 52 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 923 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Д.С. Симонова