Уголовное дело № 1-114/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № 827 и ордер № 2034587,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 февраля 2018 года около 17 часов у него, находящегося в помещении по сборке мебели, расположенном в торговом комплексе «Байкальский родник» по "адрес обезличен", и увидевшего лежащий на деревянном стеллаже электрический лобзик «Makita 4329», сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1, находясь в это же время, в этом же месте, тайно похитил электрический лобзик «Makita 4329», стоимостью 6 000 рублей. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 10 февраля 2018 года около 10 часов у него, находящегося в торговом комплексе «Байкальский родник», расположенном по "адрес обезличен", достоверно знавшего, что в складском помещении цокольного этажа торгового комплекса хранится инструмент, сложился прямой преступный умысел на его кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 11 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут при помощи подобранного им ключа, открыл навесной замок складского помещения, после чего незаконно проник в него, откуда около 17 часов 30 минут в этот же день, тайно похитил перфоратор «ИНТЕРСКОЛ Д-1050 Р», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Р. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 25 февраля 2018 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок, после чего незаконно проник в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил электрическую дрель «ИНТЕРСКОЛ ДУ-750 ЭР», стоимостью 4 700 рублей, принадлежащую Р. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 20 марта 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок, после чего незаконно проник в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил электрический рубанок, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий Р. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 01 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, при помощи имеющегося у него ключа, открыл навесной замок, после чего, незаконно проник в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил набор клуппов «СССР» в кейсе, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Р. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 02 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок, после чего, незаконно проник в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил набор для опрессовки металлопластиковых труб в кейсе, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Р. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 04 апреля 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок, после чего, незаконно проник в складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил ударную дрель «Skill 6770», стоимостью 3 900 рублей, принадлежащую Р. 

Таким образом, в период времени с 11.02.2018 года по 04.04.2018 года ФИО1 тайно похитил имущество Р. на общую сумму 23 300 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего Р1. , согласно его заявления, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Р. 02 февраля 2018 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту кражи имущества Р. в период времени с 11 февраля по 04 апреля 2018 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Характеризуя личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие места работы, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания по обоим составам совершенных преступлений, в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с испытательным сроком.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, прекращении уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух детей сожительницы, которых ФИО1 обеспечивает и воспитывает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что ключ, необходимо уничтожить; договор комиссии № яыы00158342 от 02.02.2018 года, договор комиссии № яыы00163801 от 11.02.2018 года, договор комиссии №яыы00171756 от 25.02.2018 года, договор № 165 m купли продажи товаров бывших в употреблении от 20.03.2018 года, договор купли продажи товаров бывших в употреблении от 01.04.2018 года, договор № яыы00195346 купли продажи товаров бывших в употреблении от 02.04.2018 года, договор № яыы00196781 от 05.04.2018 г., следует хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – ключ уничтожить, договор комиссии № яыы00158342 от 02.02.2018 года, договор комиссии № яыы00163801 от 11.02.2018 года, договор комиссии №яыы00171756 от 25.02.2018 года, договор № 165 m купли продажи товаров бывших в употреблении от 20.03.2018 года, договор купли продажи товаров бывших в употреблении от 01.04.2018 года, договор № яыы00195346 купли продажи товаров бывших в употреблении от 02.04.2018 года, договор № яыы00196781 от 05.04.2018 г., хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Денисов