к делу № 5-1132/2025

УИД 23RS0047-01-2025-009039-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 29 октября 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе судьи Моторного К.Е., при секретаре судебного заседания Татевосян О.В., с участием представителя ООО «БЫТХОЗТОРГ» по доверенности ПАИ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «БЫТХОЗТОРГ» ИНН 

<

***> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ООО «БЫТХОЗТОРГ» ИНН 

<

***> нарушило установленный порядок и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

В отношении ООО «БЫТХОЗТОРГ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БЫТХОЗТОРГ» страшим инспектором ОВМ ОП (Карасунский округ) г.Краснодара ОЕС составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в рамках дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения миграционного законодательства ООО «БЫТХОЗТОРГ» ИНН №, а именно данным Обществом нарушены сроки подачи уведомления, установленные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Таджикистан ЗС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была привлечена к трудовой деятельности ООО «БЫТХОЗТОРГ» по адресу: 

<

адрес> стр. 1 в качестве уборщицы помещений, и как установлен ООО «БЫТХОЗТОРГ» не было подано в течении трех рабочих дней уведомление в территориальный орган МВД о заключении трудового договора с иностранной гражданкой ЗС, тем самым ООО «БЫТХОЗТОРГ» нарушило требования предусмотренные п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Представитель ООО «БЫТХОЗТОРГ» ПАИ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не признал, суду показал, что ООО «БЫТХОЗТОРГ» не является юридическим лицом, привлекавшим иностранного гражданина ЗС к работе. Ссылается на то, что ООО «БЫТХОЗТОРГ» был заключен договор подряда с ООО «НИКА» на оказание клининговых услуг по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Частично работы по вышеуказанному адресу выполняло ООО «НИКА».

Считает, что поскольку гражданка Республики Таджикистан ЗС не являлась работником ООО «БЫТХОЗТОРГ» и с ней не заключался гражданско-правовой договор то юридическое лицо не обязано было уведомлять уполномоченный орган о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, что исключает привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Старший инспектор ОВМ ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес> ОЕС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влекущие: наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ установлено, что правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьями 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентирована трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации, особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента, установлены определенные ограничения.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару ОЕС выявлен факт осуществления гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой деятельности в качестве уборщицы помещений по адресу: 

<

адрес>, стр. 1.

Определением старшего инспектора ОВМ ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару ОЕС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ иностранная гражданка ЗС была принята на работу в ООО «БЫТХОЗТОРГ», в качестве уборщицы помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стр.1.

ДД.ММ.ГГГГ ЗС С. осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы по адресу: 

<

адрес>, стр.1, на основании патента 23 № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности - «уборщик территорий».

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Общество не подавало уведомления о заключении трудовых договоров с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

Письмом руководителя отдела безопасности СК «ВБ Кубань» (ООО «РВБ») ИДВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клининговые услуги складскому комплексу «ВБ Кубань» (ООО «РВБ») по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, оказывали ООО «ЭКО-СЕРВИС», ООО «БЫТХОЗТОРГ», ООО «УЛС СЕРВИС». Сотрудники указанных организаций проходят на территорию складского комплекса по электронным спискам, представляемым подрядной организацией. Установить какой подрядной организацией привлечена к работе ЗС не представляется возможным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗС в списках подрядных организаций – отсутствует.

Договором на оказание услуг №WB-Z/177 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВБ КУБАНЬ» (ООО «ВБ КУБАНЬ»), действующего в лице заказчика и ООО «БЫТХОЗТОРГ», действующего в лице исполнителя, предметом которого является оказание клининговых услуг.

ФИО2, опрошенной в ходе административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу работником ООО «БЫТХОЗТОРГ» в качестве уборщика территории и складских помещений по адресу; 

<

адрес>, стр. 1, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу, на момент опроса ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать.

Представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в защиту представлен договор № взаимного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НИКА» и ООО «БЫТХОЗТОРГ», согласно условиям которого ООО «НИКА» обязуется оказать услуги клининга по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, а ООО «БЫТХОЗТОРГ» обязуется представить услугу в виде передачи права пользования поломоечным оборудованием.

Также представлен список лиц, привлеченных к трудовой деятельности для оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр. 1. Список представляет собой таблицу с указанием имен и должностей работников, которая разделена на две части, на работников ООО «БЫТХОЗТОРГ» и на работников подрядной организации ООО «НИКА», среди которых в том числе указан работник «ЗС» паспорт №. Данный список утвержден директором ООО «БЫТХОЗТОРГ», а также начальником АХО ООО «Вайлдберриз» АКН, о чем имеется его подпись и оттиск печати № ИНН №.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ВЛА, действующий на основании доверенности от ООО «НИКА», показал, что он работает в ООО «НИКА», подтвердил, что ЗС принималась на работу в ООО «НИКА», после чего заключен договор взаимного оказания услуг с ООО «БЫТХОЗТОРГ», в рамках которого данный работник передан указанной организации. Работников ООО «НИКА» не трудоустраивало по трудовому договору либо договору гражданско-правового характера, но фактически работники были допущены к выполнению трудовых функций.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд критически относится к представленным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его защиту письменным доказательствам.

Так, суд исходит из того, что договор на оказание услуг №WB-Z/177 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «БЫТХОЗТОРГ» и ООО «ВБ КУБАНЬ» ИНН №, тогда как список лиц, привлеченных к трудовой деятельности для оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр. 1, подписан начальником АХО ООО «Вайлдберриз» АКН, имеющего ИНН № и являющегося соответственно другим юридическим лицом. К тому же, не подтверждены должностные полномочия АКН, в имени работника допущена ошибка в фамилии, вместо «ЗС» указано «З», что вызывает сомнения в действительном отнесении указанного списка к документу пропускного режима. Более того, согласно ответу руководителя отдела безопасности СК «ВБ Кубань» (ООО «РВБ») ИДВ от ДД.ММ.ГГГГ, пропускной режим осуществляется на основании электронных, а не бумажных списков.

В части договора № взаимного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НИКА» и ООО «БЫТХОЗТОРГ», суд считает, что возникновение правоотношений по указанному договору между его сторонами не доказаны, поскольку он заключен в простой письменной форме, не требует государственной регистрации, не был представлен в ходе проведения административного расследования до момента передачи материалов дела в суд, а следовательно имеет признаки мнимой сделки, произведенной с целью придания законности действиям ООО «БЫТХОЗТОРГ» при привлечении к работе иностранного гражданина. Допрошенный в судебном заседании свидетель ВЛА не сообщил о занимаемой им должности в ООО «НИКА», а также не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о взаимодействии с контрагентом в лице ООО «БЫТХОЗТОРГ».

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что вышеуказанные письменные доказательства представлены представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью уклонения от административной ответственности и считает, что деяние ООО «БЫТХОЗТОРГ», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт не направления ООО «БЫТХОЗТОРГ» в установленный срок в территориальный орган МВД уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия ООО «БЫТХОЗТОРГ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Постановление о привлечении ООО «БЫТХОЗТОРГ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, а также снижения размера наказания ниже нижнего предела штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из целей административной ответственности, судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу – ООО «БЫТХОЗТОРГ» административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Оснований для отсрочки, рассрочки наказания при вынесении постановления судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «БЫТХОЗТОРГ», ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОП «Карасунский» по г. Краснодару», ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010343101, № счета получателя 03100643000000011800, корр. счет банка получателя 40102810945370000010, ОКТМО 03701000, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18890423240221574599.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: К.Е. Моторный