дело №2-379/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 17 января 2017 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛЮМИНА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮМИНА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЛЮМИНА» был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания услуг составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма денежных средств была внесена ФИО1 наличными денежными средствами в кассу организации, что подтверждается кассовыми чеками. В соответствии с п.1.2 Договора в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, претензия к работодателю, жалоба в ГТИ, жалоба в ДТиЗ, заявление в Прокуратуру. В силу п.4.4 Договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. До настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика требования о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец информировала ответчика о том, что желает расторгнуть заключенный договор и вернуть, уплаченные в соответствии с договором денежные средства. Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В своем ответе на претензию ответчик указал, что ООО «ЛЮМИНА» выполнила свои обязательства перед заказчиком в полном объеме, данный факт подтверждается актом о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в адрес ФИО2 Однако, как усматривается из искового заявления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не могла подписывать акт, так как в это время находилась на территории Украины, что подтверждается талоном на автобус №. Из возражений на исковое заявление ОАО «

<

данные изъяты>» (юридическое лицо, в отношении которого и должны были составляться и направляться документы ответчиком) видно, что они не получали никаких писем, ни от истца, ни от ответчика. Также нет ответов и из других организаций, что подтверждает тот факт, что никаких писем в их адрес ответчиком не направлялось. Просила суд, расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЛЮМИНА» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика ООО «ЛЮМИНА» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что обращение истца к ответчику за оказанием юридических услуг было вызвано необходимостью защиты его прав в связи с подачей в Жуковский городской суд Московской области искового заявления к ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации, морального вреда, расходов на юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЮМИНА» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг №. 

В соответствии с п.1 договора исполнитель принимает к исполнению заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субиспонителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субиспонитель, исполнитель определяет самостоятельно. 

В соответствии с п.1.2 в перечень оказываемых исполнителем услуг входит: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, претензия к работодателю, жалоба в ГТИ, жалоба в ДТиЗ, заявление в Прокуратуру. 

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора заказчик обязан: своевременно предоставлять исполнителю, имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора; оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору; оплатить юридические услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора; во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий, связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем. 

Исполнитель обязан: выполнить, взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1., 1.2 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов. (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3). 

В соответствии с п. 2.1.4 исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное. 

Согласно п.3.1. договора стоимость оказанных юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 21 000 рублей. 

В соответствии с п.4.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.4.4. факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращаются подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору в кассу ООО «ЛЮМИНА» была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. (л.д.19).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей оплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, из которого усматривается, что ответчик согласно заключенному договору провел необходимый объем работ, все документы, подготовка которых предусмотрена заключенным договором, были составлены. ООО «ЛЮМИНА» выполнила свои обязательства перед заказчиком в полном объеме, данный факт подтверждается актом о проделанной работе. Одновременно с ответом на претензию ответчиком в адрес истца была направлена копия акта об оказании юридических услуг, который как утверждает ответчик, был подписан собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно действие договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она не могла подписать акт об оказании юридических услуг, поскольку находилась в это время на территории Украины, данный факт подтверждается посадочным талоном на автобус №, рейс: Новоясеневский АС-Донецк, в котором указана дата отправления:ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия:ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг, в котором дата исполнения отсутствует. 

В связи с чем, судом данный документ не может быть принят в качестве доказательства исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, представленными в материалы дела возражениями ОАО «Жуковский машиностроительный завод», который являлся ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «

<

данные изъяты> о взыскании компенсации, морального вреда, расходов на юридические услуги. Из которых усматривается, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 к ответчику ОАО «

<

данные изъяты> которая заявлена в исковом заявлении, как претензия, которая была направлена в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, на ОАО «

<

данные изъяты>» не поступала, ни по почте, ни от курьеров, ни от истца лично. Кроме того, к исковому заявлению не приложено никаких доказательств подтверждающих, что данная претензия направлялась в адрес ответчика и была им получена. 

Поскольку истцом обязательства по оплате стоимости услуг были исполнены, тогда как надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком в суд не было представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя по оказанию юридической услуги и удовлетворяет исковые требования ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг № и взыскании с ООО «ЛЮМИНА» денежных средств по данному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ЛЮМИНА» морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая обстоятельства данного дела и степень вины причинителя вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, признав данную сумму соразмерной и разумной.

В силу п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 21 000 рублей, находит его арифметически правильным. Ответчик заявления о снижении размера неустойки суду не представил, расчет неустойки не оспаривал, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины как истец по требованиям о защите прав потребителя (п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). 

Таким образом, по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛЮМИНА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЛЮМИНА».

Взыскать с ООО «ЛЮМИНА» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «ЛЮМИНА» морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья С.Н..Пчелинцева