Судья: Хаснудинов С.К. дело № 10-19/19 (55/1-98/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 28 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

осужденной Симахиной О.А.,

защитника - адвоката Варсегова В.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Симахиной О.А., апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.11.2018, которым

Симахина О. А., { ... }, судимая:

- 27.01.2015 г. Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 19.01.2017 по отбытию наказания,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, 1 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение осужденной Симахиной О.А. и ее защитника Варсегова В.П., государственного обвинителя Устюговой Е.В., полагавших необходимым смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.11.2018 Симахина О.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Симахина О.А. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В период с 17 час. {Дата изъята}. по 07 час. {Дата изъята}. Симахина О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении столярной расположенной по адресу: {Адрес изъят}, увидела на столе принадлежащий А. мобильный телефон «Nokia Lumia 620», который решила похитить, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, Симахина О.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила со стола принадлежащий А. мобильный телефон «Nokia Lumia 620» стоимостью 4 000 рублей с сим-картой не представляющей для А. материальной ценности. С похищенным имуществом Симахина О.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Симахина О.А. причинила потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

{Дата изъята}. в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Симахина О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры расположенной по адресу: {Адрес изъят}, увидела на стуле принадлежащий С. мобильный телефон «Samsung Galaxy Jl mini» модель SM-J105M/DS, который решила похитить, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Симахина О.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила со стула принадлежащий С. мобильный телефон «Samsung Galaxy Jl mini» модель SM-J105M/DS стоимостью 4000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для С. материальной ценности. С похищенным имуществом Симахина О.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Симахина О.А. причинила потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденной Симахиной О.А. на постановленный в отношении нее приговор подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда по причине его чрезмерной суровости. В обосновании доводов жалобы осужденная указывает, что суд не в полном объеме учел и не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, публичное принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, положительную характеристику с места отбывания наказания. Кроме того суд не учел характер и степень совершенного преступления небольшой тяжести, отсутствие на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, отсутствие тяжких последствий от преступления, мнения потерпевших не настаивающих на строгом наказании. Симахина О.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова изменить, снизить срок наказания или заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Прокурором Ленинского района г. Кирова Шиляевым Е.А. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.11.2018 года, в котором он указывает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания. Мировой судья необоснованно признал неудовлетворительной характеристику, данную на Симахину О.А. по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области, поскольку, несмотря на то, что осужденная имела одно неснятое и непогашенное взыскание, в целом характеризовалась удовлетворительно, в частности была трудоустроена, имела поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, получила аттестат о среднем общем образовании, принимала активное участие в общественной жизни и проводимых мероприятиях; не учтено наличие у Симахиной таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления в обоих случаях, поскольку еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях Симахина пояснила об обстоятельствах кражи сотовых телефонов у С. и А., а также добровольное возмещение ущерба С., так как добровольно выдала похищенный у последней сотовый телефон. Кроме того, судом первой инстанции ошибочно применены положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении осужденной вида исправительного учреждения, предусматривающих назначение вида исправительного учреждения женщинам, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в то время как Симахина осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести. С учетом указанных доводов автор апелляционного представления указывает на необходимость признать наличие дополнительных смягчающих обстоятельств и, применив, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также смягчить вид исправительного учреждения.

Осужденная Симахина О.А., защитник Варсегов В.П. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также согласились с доводам, приведенных в апелляционном представлении прокурора.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение Симахиной О.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно. Оснований сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель, потерпевшие также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Симахиной О.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно и мотивированно назначил ей наказание в виде лишения свободы. 

Также суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также выбран вид исправительного учреждения для отбытия Симахиной О.А. наказания в виде лишения свободы. 

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения. 

С учетом личности виновной, того, что преступления Симахиной были совершены при рецидиве преступлений и ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, мировым судьей верно указан вид исправительного учреждения «исправительная колония общего режима». При этом по мнению суда апелляционной инстанции, ссылка мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а не на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения является технической опиской и на обоснованность назначения вида исправительного учреждения не влияет.

При назначении наказания Симахиной О.А. суд первой инстанции учел тяжесть содеянного, а также данные о личности осуждённой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно.

С выводами суда о наличии в действиях Симахиной О.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку Симахина совершила умышленные преступления при неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 27.01.2015.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционных представлении и жалобе, судом первой инстанции не дано надлежащей оценки характеристики осужденной, представленной ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области, поскольку осужденная имела поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, получила аттестат о среднем общем образовании, принимала активное участие в общественной жизни и проводимых мероприятиях, была трудоустроена, что позволяет сделать вывод об удовлетворительной характеристики ее личности по месту предыдущего отбывания наказания.

Кроме того, суд первой инстанции, правильно установив в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Симахиной О.А., признание вины, не учел, что такие смягчающие обстоятельств, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию преступления в обоих случаях, поскольку еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях Симахина пояснила об обстоятельствах кражи сотовых телефонов у С. и А., а также добровольное возмещение ущерба С., так как добровольно выдала похищенный у последней сотовый телефон.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе установленных судом апелляционной инстанции, суд полагает необходимым при назначении Симахиной О.А. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ей наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, без учета правил рецидива.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приговор суда первой инстанции следует изменить на основании ст. 389.15 ч. 1 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, смягчив назначенное осужденной наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ в меньшем, чем ранее, размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.11.2018 года в отношении Симахиной О. А. изменить.

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}-{Дата изъята}) на срок 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от {Дата изъята}) на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья