Судья Свиридова О.А. дело № 12-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 августа 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Брокер» ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 01 июля 2019 года, которым юридическое лицо - ООО «Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3343518 от 21.03.2019, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, юридическому лицу -Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее ООО «Брокер» или Общество) вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 15.01.2019 года в 10 часов 40 минут ООО «Брокер» (ИНН 

<

***>) в распределительном центре по адресу: 

<

...>, привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан ФИО3 что не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий» указанному в патенте на работу 63 № 1802073728 от 11.10.2018 года, чем нарушило требования п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»..

Материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Самарский районный суд г. Самары, судьей которого 01 апреля 2019 г. вынесено определение о направлении дела по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области.

01 июля 2019 года судьей Волжского районного суда Самарской области вынесено указанное выше постановление, не согласившись с которым генеральный директор ООО «Брокер» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Брокер» состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Брокер» ФИО4 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, непроверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (статья включена в упомянутый Закон Федеральным законом от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ) гражданин РФ вправе привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у иностранного гражданина патента.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. 

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 32/10-р от 15.01.2019 года была Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Самарской области проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...>, распределительный центр, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.01.2019 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории распределительного центра, расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в качестве грузчика, что не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий» указанному в патенте на работу 63 № 1802073728 от 11.10.2018 года На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял разгрузку товара. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из опроса ФИО3 С. следует, что он прибыл в РФ 08.09.2018 года, на миграционный учет по адресу: 

<

...> км Московское шоссе, 10 линия, уч 43. 11.10.2018 года получил патент на работу на территории Самарской области 63 № 1801884667 по профессии «подсобный рабочий». Что входит в обязанности «подсобного рабочего» ему не известно. 10.04.2018 года устроился на работу в качестве «грузчика» в распределительный центр, расположенный по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит ручная разгрузка товара, а именно коробок с бананами из грузовых автомобилей на поддоны. На работу его принял представитель ООО «Стафф-М», осуществляющего данный вид работ в данном распределительном центре. Заработную плату выплачивают в размере 1 000 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции выполнял разгрузку товара.

Из материалов дела также следует, что 01.11.2018 года между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Стафф-Макс» заключен договор об оказания услуг №6-2-019/001924-18, в соответствии с которым ООО «Стафф-Макс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг на объектах АО «Торговый дом «Перекресток»: сбор, складирование, погрузка-разгрузка товара, и др., в том числе, и по указанному адресу. 

01.11.2017 года между ООО «Стафф-Макс» и ООО «Брокер» подписано соглашение, в соответствии с которым установили право ООО «Стафф-Макс» привлечь ООО «Брокер» для оказания услуг или выполнения работ в соответствии с перечнем и оплатить фактически оказанные услуги или выполнение работы. ООО «Брокер» оказывает следующие услуги: выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле; погрузо-разгрузочные работы; перемещение, выкладка и размещение товара (в т.ч. с помощью подъемно-транспортного оборудования), фасовка, сортировка, упаковка и маркировка товара; сборка (комплектация) заказов и др. виды работ.

Из объяснения представителя ООО «Брокер» ФИО5 следует, что 01.11.2017 года между ООО «Стафф-Макс» и ООО «Брокер» подписано соглашение, в соответствии с которым установили право ООО «Стафф-Макс» привлечь ООО «Брокер» для оказания услуг или выполнения работ в соответствии с перечнем и оплатить фактически оказанные услуги или выполнение работы. ООО «Брокер» оказывает следующие услуги: выполнение расчетно-кассовых операций и обслуживание посетителей на кассовом узле; погрузо-разгрузочные работы; перемещение, выкладка и размещение товара (в т.ч. с помощью подъемно-транспортного оборудования), фасовка, сортировка, упаковка и маркировка товара; сборка (комплектация) заказов и др. виды работ. На данном объекте ООО «Стафф-Макс» иностранных граждан не привлекало, иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО «Брокер». В связи с тем, что между АО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Брокер» нет договорных отношений, списки сотрудников на пропуск в распределительный центр готовятся в виде служебных записок от ООО «Стафф-Макс». Иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в пользу ООО «Брокер». Каким образом осуществляется прием ООО «Брокер» иностранных граждан для осуществление трудовой деятельности в указанном распределительном центре ему не известно. В зависимости от поступающих заявок от «Агроторг» данные заявки от ООО «Стафф-Макс» поступают в адрес ООО «Брокер» и разово назначается сотрудник ООО «Брокер», который осуществляет поиск сотрудников, а также их привлечение к трудовой деятельности. Гражданин Таджикистана ФИО3 имел действующий патент на работу и работал по профессии, указанной в данном патенте. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ООО «Брокер» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Брокер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в России иностранного гражданина, выполнявшую работу, которая не соответствует виду деятельности «подсобный рабочий» указанному в патенте, нашли безусловное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы относительного того, что на момент проверки, иностранный гражданин ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, согласно профессии указанной в патенте на работу, а именно «подсобный рабочий» несостоятельны и противоречат материалам дела, из которых следует, что на момент проведения проверки, данный иностранный гражданин осуществлял прессовку картона. 

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. N 298, подсобные рабочие (наряду с грузчиками) выполняют такие работы, как погрузка, выгрузка, перемещение вручную или с помощью транспортных средств различных грузов (базовая группа 9413). Их обязанности включают погрузку, выгрузку или внутрискладское перемещение грузов вручную и с применением тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов; подноску, загрузку и разгрузку мебели и других предметов домашнего обихода; загрузку и разгрузку самолетов, судов и других транспортных средств для перевозки грузов; погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) различных грузов на производственных участках и строительных площадках, на лесозаготовках, складах, базах, кладовых и т.п.; выполнение других родственных по содержанию обязанностей.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). 

К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

С учетом изложенного, трудовая деятельность иностранного гражданина ФИО3 которую он выполнял на момент проверки, не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "подсобный рабочий", характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых доказательств того, что ООО «Брокер» предприняло все зависящие от общества меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат. 

Суд апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Наказание ООО «Брокер» судом первой инстанции назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом того, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных, оснований для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи и применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по данному делу не имеется.

Сроки давности привлечения ООО «Брокер» к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Брокер» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Брокер» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков