РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Миллерово 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А. 

при секретаре Л. 

с участием представителя истца по доверенности Т.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.В. к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился А.К.В. с исковым заявлением о защите прав потребителя к ООО «СпецСтройКубань», согласно которому просил суд взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу А.К.В. неустойку за несвоевременное исполнение договора № К/117/2016 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 721 264 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного.

В обоснование исковых требований истец указал, что между А.К.В. и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор № К/117/2016 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Объектом долевого строительства по договору являлась квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме № «Литер 1» по строительному адресу: 

<

адрес>

Со своей стороны все условия по настоящему договору А.К.В. исполнил надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 3 371 182, 00 руб., часть из них - 2 108 915 650 руб. зачислена - по кредитному договору, а остальная часть - 1 262 267 руб. - из средств целевого жилищного займа.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.3.3. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 06 ноября 2016 года.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с п. 1. ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства,

В соответствии с п.3. ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно пункту 7.1.7. Договора № К/117/2016 участия в долевом строительстве от 19.07.2016г. застройщик в течение 60-ти рабочих дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 06 ноября 2016 года обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства, из-за переноса сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а также из-за устранения имеющихся недостатков в данном жилом помещении, были выполнены только лишь 01 декабря 2017г., что подтверждается датой подписания сторонами двустороннего акта приема - передачи квартиры от 01.12.2017.

При этом никаких дополнительных соглашений о продлении срока исполнения обязательств по передаче квартиры участником долевого строительства и застройщиком подписано не было, а официальной информации об изменении условий договора застройщику участнику не направлялось, что является грубым нарушением вышеуказанного пункта 3. ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ.

Более того, в последствии, согласно пункту 4 указанного акта приема-передачи застройщик и участник долевого строительства признали, что все обязательства застройщика считаются исполненными, только лишь на момент подписания сторонами акта-приема передачи данной квартиры.

Таким образом, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Договором долевого участия установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением, предусмотренного договором, срока передачи квартиры истцу, то он вправе требовать уплаты неустойки.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому: 3 371 182 руб. х 389 (период с 07.11.2016 г по 30.11.2017 г.) х 1/300 х 8,25% = 360 632, 194 руб. х 2= 721 264 руб. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в 20 000, 00 рублей.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45, п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012п № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом, 22.12.2017 в адрес ООО «СпецСтройКубань» была направлена досудебная претензия с требованием в срок указанный в пункте 11.2. договора № К/117/2016 участия в долевом строительстве от 19 июля 2016 г., выплатить ему возникшую неустойку, но в указанный срок данные обязательства застройщиком исполнены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлен надлежаще. Согласно поступившему от истца заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Т.Д.Ю. поддержал исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме. Застройщик не присылал ни одного письма о том, что переносятся сроки сдачи, была только представлена информация, что квартира сдается в июле 2017 г., и А.К.В. может приехать получить ключи, подписать акт приема-передачи. Кроме этого он пояснил суду, что отец А.К.В. который находится в г. Краснодар, проводил все мероприятия, связанные с устранением недостатков в квартире согласно доверенности. После осмотра квартиры еще в июне 2017 г. указал в акте на выявленные недостатки, но застройщик акт не подписал. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик подтвердил, что выявленные ранее недостатки устранены. Вместе с тем, по факту они не были в полном объеме устранены, в связи с чем акт был подписан сторонами только в декабре 2018г. В случае, если истец затягивал со своей стороны необоснованно подписание акта приема-передачи, застройщик вправе был составить односторонний акт передачи, чего сделано не было. В итоге, застройщик признал в п. 4 акте приема-передачи исполненным обязательство только 1 декабря.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань», будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела (л.д.54), в судебное заседание не явился. В адрес суда представил отзыв (л.д. 58), в котором указал, что ответчик исковые требования признает частично. В отзыве ответчик указал, что истцом неверно составлен расчет суммы неустойки. В данном случае пресекательным сроком определения просрочки исполнения застройщиком обязательства является дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 31.05.2017, о чем письмом от 01.07.2017 истцу было сообщено и разъяснено о необходимости принять объект долевого участия по акту приема-передачи. Вместе с тем, истец не принимал квартиру до 01.12.2017 по причинам, не зависящим от ответчика.

Таким образом, период просрочки должен исчисляться с 06.11.2016 по 31.05.2017 и составлять 206 дней, следовательно, расчет производится следующим образом: 3 371 182, 00 руб. х 206 x 1/150 х 8,25% = 315 112,80 руб. Отсюда, максимальная сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец по договору, составляет 315 112, 80 руб.

Кроме того, истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору. Право получить квартиру для истца не утрачено, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки. Ответчик просил суд при удовлетворении исковых требований снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 40 000, 00 руб. Также ответчик просил суд снизить размер компенсации морального вреда до1 000 руб. 

Также ответчик в своих возражениях указал, что истцом, в качестве неустойки по договору, заявлена сумма в размере 721 264 рубля, а общая заявленная сумма, с учетом штрафа и морального вреда составляет 1 111 896 рублей, что при стоимости договора в 3 371 182,00 руб. составляет треть от стоимости квартиры по договору, и свидетельствует о явном злоупотреблении правом. Заявленная к взысканию сумма неустойки при указанных обстоятельствах не может быть соразмерна нарушению ответчиком срока передачи объекта долевого участия. Кроме того, в указанном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалыдела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и(или) иного, объекта недвижимости не может быть завершено впредусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяцадо истечения указанного срока обязан направить участнику долевогостроительства соответствующую информацию и предложение об изменениидоговора. Изменение предусмотренного договором срока передачизастройщиком объекта долевого строительства участнику долевогостроительства осуществляется в порядке, установленном Гражданскимкодексом РФ. 

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случаенарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевогостроительства объекта долевого строительства застройщик уплачиваетучастнику долевого строительства неустойку (пени) в размере однойтрехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на деньисполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Еслиучастником долевого строительства является гражданин, неустойкауплачивается застройщиком в двойном размере. 

На основании ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между А.К.В. и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить дом - жилой комплекс «Каскад» со встроенными помещениями и закрытой парковкой по адресу: 

<

адрес> п. 1.1.1). 

Объектом долевого строительства является квартира № (строительный номер по проекту), количество комнат - 2, этаж - 13/14-24, подъезд – 9/2А торцевая, общая проектная площадь – 64, 81 кв.м.

Согласно п.4.1 договора, стоимость объекта долевого строительствасоставляет 3 371 18, 00 рублей. 

Согласно п.3.3.2 договора, срок передачи дома участнику долевогостроительства - не позднее 06.11.2016 года.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, из которого следует, что сроки строительства ЖК «Каскад» продлены до ДД.ММ.ГГГГ и А.К.В. было предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении сроков строительства ( л.д. 69).

Также в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-4164-в-2017, выданное департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, из которого следует, что объект введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63-67).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о завершении строительства многоквартирного дома и о необходимости принять объект долевого участия по акту приема-передачи. Вместе с тем, в указанном письме имеется ссылка на то, что в случае неявки, по истечении десяти дней с момента получения повторного уведомления, застройщик вправе составить односторонний акт, который будет иметь силу акта приема-передачи на основании п. 6 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004 ( л.д. 71).

В материалы дела представлен акт приема-передачи объекта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «СпецСтрой Кубань» передало А.К.В. вышеуказанную квартиру с нарушением срока, указанного в договоре участия в долевом строительстве жилого дома № от 19.07.2016г. (л.д.10). 

А.К.В. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию по договору участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которой истец предложил ответчику в течение десяти дней с даты получения претензии погасить возникшую неустойку в сумме 721 264 руб., а в случае неисполнения требований, изложенных в письме, А.К.В. выразил намерение обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании в его пользу неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 50% штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в соответствии с законом о защите прав потребителя, а также расходов за оказание юридических услуг (л.д. 30-32).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, А.К.В. просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 264 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит изследующего. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены перед истцомпредусмотренные договором обязательства по сроку передачи объекта долевогоучастия, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежатудовлетворению в части по следующим основаниям. 

По смыслу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Договором участия в долевом строительстве, заключенным между истцом и ООО «СпецСтройКубань» срок исполнения обязательств установлен - не позднее 06.11.2016 (п.3.3.3 договора).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставкарефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств06.11.2016 года. 

Согласно информации Банка России от 16.09.2016 года с 19.09.2016 по года размер ключевой ставки составляет 10% годовых.

С учетом изложенного суд, проверив расчет истца, признает его неверным, поскольку он произведен на основании ошибочного применения норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет подлежащей взысканию неустойки самостоятельно, исходя из следующих обстоятельств:

3 371 182 руб. (цена объекта долевого строительства) х 389 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300х 10% (ставка рефинансирования) =437 129, 90 х2=874 259, 80 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 874 259, 80 руб.

Явившийся в судебное заседание представитель истца настаивал на взыскании с ответчика 721 264 руб. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований и с учетом диспозитивного права истца определять размер подлежащей взысканию суммы суд рассматривает требования истца в заявленном объёме. 

При разрешении иска в части взыскания неустойки суд не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что объект введён в эксплуатацию 31.05.2017, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ А.К.В. было сообщено о необходимости принять объект недвижимости по акту приема-передачи, и в действительности просрочка составляет 206 дней, в связи с чем максимальный размер неустойки 315 112, 80 руб.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры участнику долевого строительства либо его уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство, а таких доказательств ответчиком не представлено, то суд датой передачи объекта истцу считает дату подписания акта передачи квартиры. Несостоятельны доводы ответчика и о том, что по независящим от ООО «СпецСтройКубань» обстоятельствам акт приема-передачи квартиры был подписан только 01.12.2017. При этом суд учитывает, что ответчик имел право в случае уклонения истца от подписания акта приема-передачи квартиры составить односторонний акт в силу приведенных выше норм или иной документ о передаче объекта долевого строительства, однако этого сделано не было, что дает все основания суду прийти к выводу, что квартира не была готова к ее передаче собственнику вплоть до даты подписания акта приема-передачи сторонами сделки.

Вместе с тем, суд не может не учитывать ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик сослался в своих доводах о необходимости снижения размера неустойки на то, что стоимость квартиры по договору составляет 3 371 182,00 руб., а заявленный истцом размер неустойки в сумме 721264 руб. не может быть соразмерен последствиям нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, исполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры, по мнению суда, этот довод необходимо принять во внимание и снизить размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб. приводит к тому, что лицо, нарушившее обязательство, по существу не несет ответственности за допущенное нарушение.

С учетом просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры в 389 дней, стоимости данной квартиры, а также исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что наиболее соразмерным последствиям нарушенного обязательства соответствует снижение размера неустойки до 500 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, судисходит из следующего. 

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве, многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской; Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им неурегулированной».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд считает возможным снизить её размер с 20 000 руб. до 5 000 рублей, полагая, что эта сумма разумна и справедлива. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленногонарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию впорядке ст.56 ГПК РФ не подлежит. 

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит изследующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите правпотребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца, уполномоченной организации или уполномоченногоиндивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере: ((500 000,00 руб. +5000 руб.) / 2 ) = 252 500,00 рублей.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Такая же правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку неустойка судом была снижена на основании ст. 333 ГК РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины без учета ее снижения.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 237,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310, 330, 333 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.К.В. к ООО «СпецСтрой Кубань» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань», ИНН/КПП 

<

***>/231201001, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 350910, 

<

...>, в пользу А.К.В., 

<

данные изъяты> неустойку за период с 07.11.2016 по 30.11.2017 в размере 500 000 ( пятьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 252 500 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» ИНН/КПП 

<

***>/231201001, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 350910, 

<

...>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 237,64 руб.

Средства по уплате госпошлины направляются на имя получателя УФК МФ по РО (Межрайонная ИФНС №3 России по Ростовской области) ИНН 

<

***>, код ОКАТО 60232000000, № счета получателя 40101810400000010002, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КПП 614901001, КБК 18210803010011000110,ОКТМО 60632101.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Бугаева 

решение в окончательной 

форме составлено 01.06.2018