ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

 Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Сурчиловой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Бубенова М.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Микрюкова П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2 

Сергея Алексеевича, 

<

 ИЗЪЯТО >

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 15 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в светлое время суток при ясной погоде, являясь водителем и управляя технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН SHARAN TDI» («VOLKSWAGEN SHARAN TDI»), государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес > в сторону 

<

 адрес > 

<

 адрес > со скоростью около 40 км/ч и, проезжая неподалеку от 

<

 адрес > 

<

 адрес >, в нарушение требований второго абзаца п. 10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность, при этом имея реальную возможность заблаговременно обнаружить находящегося на проезжей части пешехода, скорость управляемого им автомобиля не снизил, продолжил движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть 

<

 адрес > 

<

 адрес > слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО2 пешеходу ФИО3 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

а) в области головы: закрытая тупая травма головы: ссадина (1) лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области слева;

б) в области груди: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек (1) в области нижне-наружного квадранта правой молочной железы с распространением на область нижне-внутреннего квадранта; кровоподтек (1) в области нижне-наружного квадранта левой молочной железы с распространением на область нижне-внутреннего квадранта; кровоподтек (1) левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции 10-го ребра; полные поперечные переломы 6-8 ребер справа по среднеключичной линии, 6-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 3-5 ребер справа по средней подмышечной линии, 8-10 ребер справа по задней подмышечной линии; полные поперечные переломы 4-6 ребер слева по околопозвоночной линии, 3-5 ребер слева по передней подмышечной линии, 6-10 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ушиб нижней доли левого легкого с субплевральным кровоизлиянием.

в) в области живота и таза: закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в брыжейку толстой кишки; кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку у нижнего полюса правой почки; закрытая тупая травма таза: многооскольчатые переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости; полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева с максимальным расхождением до 2,5 см; полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа с максимальным расхождением до 1,5 см с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние (1) под серозную оболочку задней поверхности тела матки.

г) в области верхних конечностей: закрытая тупая травма правой верхней конечности: оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с распространением перелома на верхнюю треть диафиза правой плечевой кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

д) в области нижних конечностей: закрытая тупая травма правой голени: кровоподтек (1) нижней трети правой голени; косо-вертикальный полный перелом верхней трети правой малоберцовой кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; многооскольчатые переломы медиальной и латеральной лодыжек правой малоберцовой и правой большеберцовой костей с распространением перелома на капсулу правого голеностопного сустава с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияние (1) в мягкие ткани верхней и средней трети левой голени. 

Смерть ФИО3 наступила 15 февраля 2023 года в 16 часов 20 минут, в реанимационном отделении ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от тупой сочетанной травмы тела с закрытой тупой травмой грудной клетки с множественными двусторонними переломами костей таза с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, переломами костей правой голени, осложнившейся развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной наступления её смерти.

Эта травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно характеризующим данным ФИО2 ранее не судим, женат, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, и а также дочери, проходящей обучение, состояние здоровья супруги, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Учитывая рассмотрение дела по ходатайству ФИО2 в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая при этом и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Разрешая исковые требования потерпевшего, просившего взыскать с подсудимого в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью матери, - 3000 000 рублей, с которым подсудимый согласился частично, полагая заявленную сумму завышенной, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на его владельце. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечиваются возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего судом определяется размер причиненного ему морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего, подлежит определению в соответствии с требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, и должен отвечать требованиям разумности и справедливости. 

В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Поскольку владельцем источника повышенной опасности является подсудимый и моральный вред причинен потерпевшему в результате его действий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий, перенесенных в связи с совершенным преступлением и гибелью близкого ему человека – матери, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом, суд принимает во внимание имущественное положение виновного, исходит из требований разумности и справедливости и принимает во внимание степень вины нарушителя. В связи с чем, суд находит возможным и разумным в счет денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 700 000 рублей, за вычетом суммы добровольно возмещения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию – поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы. 

Разъяснить ФИО2 его обязанность по вступлению приговора в законную силу прибыть для вручения предписания о направлении его к месту отбывания наказания в Отделение по исполнению наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области с документом, удостоверяющим личность, а также обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания. 

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 670000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Volkswagen Sharan TDI», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № № и ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: 

Дело № 1- 281/2023

УИД№ 39RS0002-01-2023-003427-04