Дело № 12 – 290/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В., 

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием ФИО2, защитника Набиуллина А.Г., представителя администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района ... Республики Башкортостан №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, ссылаясь на то, что ... около 17.00 часов он вместе со своим несовершеннолетним сыном фио1 находился по адресу .... Они находились с ним во дворе дома, сын играл. Он на 3 минуты зашел в дом, посмотреть кастрюлю на плите, в которой готовился суп. чтобы убрать накипь, т.к. готовил ужин для себя и сына, последнего предупредил, чтобы никуда не уходил, а находился во дворе дома. Где-то через 3 минуты он вышел и обнаружил, что сына во дворе нет, осмотрел двор, стал его звать, кричал. Выбежал за ворота огляделся, на улице сына не увидел, также стал кричать, звать его. После чего позвонил матери фио1, ФИО4, а сам поехал в ОМВД России по Белорецкому району подать заявление на розыск ребенка, то есть предпринял меры к розыску сына. ФИО4 тоже сама позвонила в полицию о пропаже сына. Он, прибыв в полицию, сообщил об исчезновении сына, и затем вместе с сотрудником поехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили сына в вагончике, который там спал, то есть фио1 с территории дома не куда не исчезал. Считает, что в данном случае он не виновен в том, что ненадлежащее исполнял родительские обязанности, и не оставлял сына без присмотра. Считает, что в его действиях отсутствует умышленный характер ненадлежащего исполнения родительских обязанностей и оставление без присмотра в отношении несовершеннолетнего сына. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнил, что у его сына детский аутизм, он не разговаривает, но все понимает. Полагает, что виновных действий с его стороны нет.

Защитник – адвокат Набиуллин А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал, дополнив, что ребенок был оставлен без присмотра на незначительное время, постоянного оставления ребенка без присмотра со стороны ФИО2 не было, поэтому нет оснований привлекать его к административной ответственности. Полагал, что в объяснении ФИО2 допущена описка, он оставил ребенка не на 30 минут, а на 3 минуты. Ребенок с территории дома не убегал, его отец принял меры к его поиску.

Представитель Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав поступил административный материал из полиции в отношении ФИО2, комиссией было принято решение о назначении наказания в виде предупреждения ФИО2, поскольку было принято во внимание, что у данного ребенка имеется заболевание - детский аутизм, требующее к такому ребенку больше внимания со стороны родителя. Данная рекомендация была со стороны члена комиссии, имеющего медицинское и психиатрическое образование, полагавшей, что с учетом наличия у ребенка данного заболевания оставление его без присмотра может быть для него опасно.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Как усматривается из материалов дела, ... в 17 час. 07 мин. по адресу: ..., ФИО2 оставил без присмотра несовершеннолетнего сына фио1., ... года рождения, без присмотра, в результате чего ребенок потерялся.

Таким образом, своими действиям ФИО2 в указанное время не контролировал поведение и местонахождение своего сына, тем самым подверг жизнь и здоровье ребенка опасности, а значит не надлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по воспитанию сына.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами.

Так, ... в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в 17 час. 07 мин. поступило сообщение от ФИО5 о том, что ее сын фио1., ... года рождения, с диагнозом «аутизм», ушел с адреса ....

Из объяснений ФИО2 от ... следует, что ... он в 11 час. 00 мин. забрал сына к себе домой по адресу: ..., в 14 час. 00 мин. скинул видео его маме, после чего они вышли на улицу во двор, поиграв с сыном он зашел домой, чтобы доварить кушать, вышел минут через 30 на улицу, сына во дворе не оказалось. Начал звать его, но никто не отвечал. Он вышел на улицу, начал его искать вблизи дома, нигде его не оказалось, поэтому он решил обратиться в полицию. После этого с оперативником полиции они начали искать его. После они приехали осмотреть снова территорию его двора и нашли сына в вагончике во дворе, он сообщил, что он спал.

Каких-либо замечаний и дополнений к указанному объяснению ФИО2 не приносил.

Из объяснений ФИО4 от ... следует, что с отцом ребенка фио1 – ФИО2 она не живет. У них заключено мировое соглашение, поэтому он забирает сына по выходным. ... ФИО2 пришел за сыном в 11 час. 00 мин., забрал его, обещал привести в 21 час. 00 мин. в 13 час. 00 мин. он скинул видео сына, все было хорошо. После она позвонила отцу сына и он сообщил, что сын убежал за ворота и он не может его найти. Она сразу же позвонила в полицию.

Согласно протокола об административном правонарушении от ... усматривается, что ... в 17 час. 07 мин. по адресу: ..., ФИО2 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына фио1., ... года рождения (диагноз: детский аутизм), тем что оставил его без присмотра в результате чего сын потерялся.

Копия указанного протокола ФИО2 вручена лично, о чем последний удостоверил своей личной подписью, объяснения в соответствующей графе протокола не писал, замечаний на протокол не приносил.

Из оспариваемого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ... следует, что на заседании комиссии ФИО2 вину признал, пояснил, что показания данные в материалах административного дела подтверждает в полном объеме.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного судья находит жалобу ФИО2 об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не подлежащей удовлетворению, поскольку факт оставления ребенка без присмотра, в результате чего последний потерялся, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Несогласие ФИО2 с правовой оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

При этом судья учитывает, что ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение, совершенное по неосторожности, а именно если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае, зная о наличии у фио1., ... года рождения, заболевания - детского аутизма, в связи с наличием которого ребенок нуждается в постоянном присмотре, ФИО2 должен был осознавать возможность причинения ребенку вреда, который мог быть причинен последнему при оставлении его без присмотра.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... определение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №... Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-24/2025. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.