2-1051/2025

УИД: 35RS0019-01-2025-002083-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Устье, Усть-Кубинский район, 

Вологодская область 24 ноября 2025 года. 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Избушкиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. 

В обоснование заявления указано, что его отец, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти принял его сын, ФИО1 В настоящее время выяснилось, отцу ФИО2 – ФИО1, был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти своего отца, ФИО2, в установленном законом порядке, следовательно, он вправе получить в порядке универсального правопреемства в собственность вышеназванный земельный участок. 

Просит суд включить в состав наследства ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцом, в порядке наследования, право собственности на данный участок. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области не явился, извещен надлежаще, возражений не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на иск. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Положениями статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе, вещи, иное имущество. 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты права является признание такого права. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 решением Малого Совета Митенского с/с № 127 от 21 октября 1992 года был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га, из которых пашни- 0,035 га, прочих угодий – 0,005 га, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № 32 от 16 февраля 1993 года. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации органов ЗАГС, ФИО1 вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака супругам была присвоена фамилия «Широковы», сведения о расторжении брака в служебных отметках в копии записи акта о заключении брака № от 12 мая 1976 года отсутствуют. 

Из нотариальной палаты Вологодской области в суд поступила копия оставленного на хранение свидетельства о праве на наследство по закону из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Вологодской области ФИО5 

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследство после смерти ФИО1 по закону принял его сын, ФИО2, в ? доле в праве на акции и денежные средства, размещенные во вкладах в кредитных организациях. 

На ? долю наследства после принявшей, но не оформившей своих наследственных прав ФИО4, свидетельство еще не выдано. 

Таким образом, из полученных судом доказательств следует, что к ФИО2 в порядке универсального правопреемства после смерти его отца, ФИО1, перешла ? доля наследственного имущества, следовательно, ? испрашиваемого земельного участка. 

? доля испрашиваемого земельного участка перешла в порядке универсального правопреемства к ФИО4 и в дальнейшем – к ее правопреемникам, поскольку она приняла наследство после смерти ФИО1 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследство после его смерти принял сын, ФИО1 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 апреля 2002 года, в состав наследства после смерти ФИО2 вошло имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № нотариусом ФИО1 не выдавалось. 

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – огород, площадью 400 кв., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 16 февраля 1993 года. 

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 03 сентября 2025 года, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости, о правопритязаниях и о заявленных в судебном порядке прав требований

Принимая во внимание изложенное, суд полагает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, из земель поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать право общей долевой собственности за его наследником – ФИО1, на указанное имущество. 

Положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 основания иска для признания за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, перешедшую к ФИО4, не приведены и доказательств наличия таких оснований у него не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для признания права собственности на другую ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которую приняла в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО4 

При установленных по делу обстоятельствах оснований для выхода за пределы основания иска ФИО1 у суда не имеется. 

В остальной части требований суд полагает ФИО1 отказать. 

Разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которую приняла в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО4, не лишает его права на обращение в суд с иском о признании права собственности на это имущество по другому основанию, чем указано в настоящем иске, подтвержденному соответствующими такому основанию требований доказательствами. 

ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей исходя из стоимости наследственного имущества 20 464 рубля, на которое он просил признать право собственности. 

Кроме того, ФИО1 заявлено требование неимущественного характера о включении имущества в состав наследства, госпошлина при обращении в суд с которыми составляет 3 000 рублей, она истцом не уплачена. 

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

включить ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 СНИЛС № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.