Дело № 2-1056/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕЛЕС» о защите прав потребителей, 

установил :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ВЕЛЕС» о защите прав потребителей. В заявлении указав, что (дата). с ответчиком был заключен договор купли-продажи пластиковых окон в комплекте в количестве 2-х штук. В приложении к договору были оговорены требования к товару (Заказ №). Стоимость окон с учетом их поставки была определена в 19683,22 руб. Также с ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение сайдинга «Фасада» (Вишня) в количестве 22 шт., «Корабельный» (Лимон) в количестве 75 шт., «Корабельный» (Капучино) в количестве 19 шт., со всеми материалами и утеплителем, креплением сайдинга на общую стоимость в сумме 66146,80 руб., что подтверждается товарным чеком без номера от (дата). оплаченный в кассу ООО «ВЕЛЕС» в сумме 85830,0 руб.. В данную оплаченную стоимость не входил монтаж и доставка сайдинга в сумме 31600,0 руб., данная сумма должна была оплачиваться после выполненной работы. По устной договоренности ответчик обязался в течение двух недель установить пластиковые окна и доставить сайдинг и соответствующие материалы, начать работы по монтажу сайдинга. С даты заключения договора купли-продажи от (дата). и до (дата). неоднократно звонила ответчику с целью выяснить, когда будут установлены окна и произведен монтаж сайдинга, на которые ответчик не реагировал. (дата). ответчик установил пластиковые окна в количестве 2-х штук. При установке пластиковых окон были выявлены следующие недостатки: 1) установлено окно белого цвета вместо матового, разницу в цене ответчик обязался вернуть, но не сделал этого; 2) окно было установлено без наружной отделки, оплата за материалы была произведена в полном объеме. В сентябре (дата). ответчик доставил утеплитель с планками и обшил одну сторону стены утеплителем, забив эту стену (не полностью) планками, пообещав вернуться и выполнить работу полностью согласно Заказа. С этого времени ответчик на связь не выходит. Свои обязательства по доставке сайдинга ответчик не исполнил, сайдин с материалами не был доставлен. На претензию от (дата). от ответчика ответ не поступил. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи сайдинга «Фасада» (Вишня) в количестве 22 шт., «Корабельный (Лимон) в количестве 75 шт., «Корабельный» (Капучино) в количестве 19 штук, со всеми материалами и утеплителем, креплением сайдинга на общую стоимость в сумме 66146 руб. 80 коп. и стоимости материалов для наружной отделки окна изделия № в сумме 2893,50 руб., всего 69040,30 руб., заключенную между ООО «ВЕЛЕС» и ФИО1 от (дата).. Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» 1) оплаченную стоимость за сайдинг 66146,80 руб. и материалы для наружной отделки окна в сумме 2893,50 руб.; 2) разницу за оплаченную истцом стоимость окна Изделия № матового цвета; 3) неустойку в размере 3% от 69040,30 руб. (стоимости работ) за 20 дней просрочки, в сумме 20712,0 руб. По мнению истца размер неустойки необходимо исчислять по истечении 10 дней с момента предъявления претензии, т.е. с 19 сентября по 29 сентября (10 дней). Сумма ущерба составляет 69040,30 руб. (66146,80 руб. оплата за сайдинг + 2893,50 руб. оплата за материал отделки за изделие №). Поэтому сумма неустойки составляет 20712,0 руб. (69040,30руб. х 3% х 20 дней); 4) компенсацию морального вреда в размере 15000,0 руб.; 5) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец уточнила заявленные требования и просила суд: 

- расторгнуть договор купли-продажи сайдинга «Фасада» (Вишня) в количестве 22 шт., «Корабельный (Лимон) в количестве 75 шт., «Корабельный» (Капучино) в количестве 19 штук, со всеми материалами и утеплителем, креплением сайдинга на общую стоимость в сумме 62036,60 руб. 80 коп. и стоимости материалов для наружной отделки окна изделия № в сумме 2893,50 руб., всего 64930,10 руб. заключенную между ООО «ВЕЛЕС» и ФИО1 от 03.07.2017г. 

- взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу истца оплаченную стоимость за сайдинг 62036,60 руб. и материалы для наружной отделки окна в сумме 2893,50 руб., всего 64930,10 руб.;

- взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу истца неустойку в размере 64930,10 руб.; 

- взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000,0 руб.; 

- взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 по основаниям и доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВЕЛЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, письменный отзыв на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения ООО «ВЕЛЕС» (адрес) указано: ________. По указанному адресу была направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Данный вывод основывается на следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, которые могут заключить и договор, где содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 3 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 14.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки окон ПВХ и комплектующих изделий к ним, включая доставку/погрузку/разгрузку и монтаж на общую сумму 19683,22 руб. (л.д. 9-10).

03.07.2017г. с ООО «ВЕЛЕС» был заключен договор поставки сайдинга и комплектующих к нему, включая доставку и монтаж на общую сумму 97746,80 руб. Из указанного договора следует, что расчет не включает в себя закупку материалов и работу по отделке оконных проемов (л.д. 11).

Доставка товара по договорам от (дата). и от (дата)., а также их монтаж осуществляется из материалов продавца его силами и средствами.

Общая стоимость заказа складывается из стоимости: 

- окон ПВХ, комплектующих к ним и стоимости монтажа (установки конструкций) и на момент заключения договора она составляла 19 683,22 руб. (с учетом скидки); 

- сайдинга, комплектующих к нему материалов и стоимости монтажа (установки конструкций) и на момент заключения договора она составляла 97746,80 руб. 

Срок доставки конструкций, по устной договоренности между истцом и ответчиком составлял две недели с момента получения предоплаты. 

Установка (монтаж) окон ПВХ по договору от (дата). по устной договоренности между истцом и ответчиком осуществлялась в течение двух недель с момента получения предоплаты от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Исходя из изложенного, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

Согласно условиям договора от (дата). и от (дата). обязательства ООО «ВЕЛЕС» включали в себя не только доставку материалов перечисленных в договоре, на основании проведенных ответчиком замеров, но также их установку (монтаж).

По своей правовой природе, исходя из содержания, договор от (дата). и договор от (дата). - являютсядоговорами подряда, поскольку обязательства ответчика считаются исполненными с момента окончания установки (монтажа), в одном случае окон ПВХ и комплектующих к ним, в другом - сайдинга и комплектующих к нему, а не с момента фактической передачи указанных изделий истцу, что соответствует положениям ГК РФ, регулирующим договор бытового подряда.

Работы по договору бытового подряда (ст.ст. 733-734 ГК РФ), могут выполнятся как из материала подрядчика, который оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы, так и из материла заказчика.

Исходя из достигнутой между сторонами договоренности покупателем произведена предоплата : по договору от (дата). в полном объеме (за окна ПВХ с комплектующими, включая строительно-монтажные работы) в размере 19683,22 руб.; по договору от (дата). в размере стоимости материалов (сайдинг, утепление и подсистему крепления сайдинга) в размере 66146,80 руб., что нашло своё подтверждение в материалах дела (л.д. 12). 

В материалах дела имеется копия товарного чека от (дата)., согласно которого в кассу ООО «ВЕЛЕС» внесена предоплата за окна ПВХ и сайдинг всего на общую сумму 85830,0 руб. (л.д. 12).

В целях досудебного урегулирования спора (дата). истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.13 ).

Претензия ответчиком ООО «ВЕЛЕС» получена, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что на отношения между сторонами распространяется действия Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона РФ "О защите прав потребителей"), поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителям, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. 

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2 ст. 737 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 737 ГК РФ, при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, еслииноене предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что истцом ответчику ООО «ВЕЛЕС» был сделан заказ на сайдинг с комплектующими к нему и на два пластиковых окна. Руководитель ООО «ВЕЛЕС» посчитал сумму. Обязался приехать через два дня. Потом он перестал выходить на связь. В начале августа им привезли утеплитель, профиль и пленку, сайдинга не было. Окна установили в сентябре, не доделав до конца, не была сделана наружная отделка окна. Руководитель ООО «ВЕЛЕС» ФИО4 обещал все довезти и доделать, но так и не привез, не сделал. Деньги по заказу были оплачены. Заказывали два окна, установили оба. Стоимость работы и материала 19683, 22 руб. одно окно было с наружной отделкой – 4000 руб. Из заказа привезли – 5 упаковок утеплителя. 

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, показания последовательны, категоричны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В своей претензии от (дата). истец установила новый срок (в течении 10 дней) по договору от (дата). для поставки сайдинга с его комплектующими.

Истец не отрицает, что ответчиком по договору от 03.07.2017г. была поставлена часть материалов (профиль 60 х 27 в количестве 15 штук по цене 86 руб. на сумму 1290,0руб.; саморез с пресшайбой в количестве 90шт. по 0,6коп. на сумму 54,0 руб.; дюбель 6х60 в количестве 80 шт. по цене 1,4 руб. на сумму 112,0 руб.; грибы в количестве 30 шт. по цене 3,50руб. на сумму 105,0 руб.; пленка Ондутис 16 метров на сумму 499,20 руб.; утеплитель базальтова плита в количестве 5 шт. по цене 410 руб. на сумму 2050,0 руб., всего на общую сумму 4110,20 руб.). 

Оплаченные истцом по договору от 03.07.2017г. работы ответчиком выполнены не были.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи от (дата) подлежат удовлетворению. 

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ВЕЛЕС» оплаченную стоимость за сайдинг и материалы в сумме 62036,60 руб. и материалы для наружной отделки окна в сумме 2893,50 руб., всего 64930,10 руб. которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1-2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Общая стоимость договора от (дата). (л.д. 9-10) формируется как стоимость материалов – 16095,34 руб. и подрядных работ - 4623,84 руб. и с учетом скидки составляет 19683,22 руб.

Общая стоимость договора от (дата). (л.д. 11) формируется как стоимость материалов – 66146,80 руб. и подрядных работ – 31600,0 руб. и составляет 97746,80 руб.

Согласно товарному чеку от (дата). в кассу ООО «ВЕЛЕС» внесена предоплата за окна ПВХ и сайдинг на общую сумму 85830 руб. 00 коп. (19683,22 + 66146,80 = 85830,02).

Как следует из материалов дела, окна ПВХ были доставлены истцу и установлены (дата)г. без наружной отделки. Истцу не поставлен товар:

- F профиль стоимость которого составляет 360,5 руб.;

- панель 250 мм стоимостью 407,0 руб.;

- панель 500 мм стоимостью 1386,0 руб. стоимостью 1386,0 руб.;

- стартовый профиль стоимостью 375,0 руб.;

- сталь оцинкованная стоимостью 365,0 руб.,

Всего на общую сумму 2893,50 руб.

ФИО1 посредством почтовой связи направлена в адрес руководителя ООО «ВЕЛЕС» ФИО4 претензия, из содержания которой следует, что истцом установлен ответчику срок исполнения обязательств по поставке товара – сайдинга и комплектующих к нему (10 дней), а так же заявлены требования выплатить истцу неустойку и компенсацию морального вреда. 

Ответчиком получена претензия (дата).. 

Из пояснений истца следует, что в (дата)., точная дата поставки не указана, истцу по договору подряда от (дата). были поставлены следующие товары:

- профиль 60х27 в количестве 15 шт. по цене 86 руб. на сумму 1290,0 руб.;

- саморез с пресшайбой в количестве 90 шт. по цене 0,6 коп. на сумму 54 руб.;

- дюбель 6х60 в количестве 80 шт. по цене 1,4 руб. на сумму 112 руб.;

- грибы в количестве 30 шт. по цене 3,50 руб. на сумму 105,0 руб.;

- пленка Ондутис 16 метров на сумму 499,20 руб.;

- утеплитель базальтовая плита в количестве 5 шт. по цене 410,0 руб. на сумму 2050,0 руб.

Всего на общую сумму 4110,20 руб. 

Также ответчиком были частично совершены действия по договору подряда от (дата)., а именно, установка (монтаж) поставленных материалов - обшита одна сторона стены утеплителем и планками. 

Остальные обязательства по договору от (дата). ответчиком не исполнены. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в части взыскании с ответчика неустойки. 

Указали, что неустойка на дату рассмотрения дела составляет 122717,9 руб., но просили взыскать с ответчика ООО «ВЕЛЕС» в пользу истца неустойку в размере 64930,10 руб.

По мнению истца, размер неустойки необходимо исчислять по истечении 10 дней с момента направления претензии, т.е. с (дата) по (дата) (63 дня). Сумма неустойки составляет 122717,9 руб. (64950,1 х 3% х 63 дня), которая в силу вышеуказанных норм законодательства должна быть ограничена общей ценой заказа, т.е. суммой устранения 64930,10 руб., которую истец и просит взыскать.

Истцомпредставлен расчетнеустойки.

Данный расчет начисления неустойкипроверенсудоми признан неверным.

Расчет неустойки исходя из стоимости частично не поставленных в установленный срок товаров не соответствует положениям Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Неустойка должна рассчитываться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условиями договора от (дата). года установлена общая цена заказа, составляющая 19683,22 руб. с учетом скидки, которая включает в себя стоимость материалов 16095,34 руб. и подрядных работ по их установке 4623,84.

Условиями договора от 03.07.2017г. установлена общая цена заказа, составляющая 97746,80 руб. которая включает в себя стоимость материалов 66146,80 руб. и подрядных работ – 31600,0 руб.

Из пояснений истца и представленных материалов следует, что истцом внесена предоплата по договорам от (дата). в размере 19683,22 руб. и от 03.07.2017г. в размере 66146,80 руб., всего на общую сумму 85830,00 руб.

Неустойка по договору от (дата). за период с (дата). по (дата). (окончание периода для взыскания неустойки указанного истцом) составляет 35429,80 руб. (19683,22 х 3% х 60 дней = 35429,80);

Неустойка по договору от (дата). за период с (дата). по (дата). (окончание периода для взыскания неустойки указанного истцом) составляет 175944,24 руб. (97746,80 х 3% х 60 дней = 175944,24).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 64930,10 руб.. 

Принимая во внимание позицию КонституционногоСудаРФ, выраженную в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФсодержат обязанностьсудаустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в данном конкретном случае, оценив допущенные ответчиком нарушения правистцас учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что ответчиком незаявленоо снижении размеранеустойки,судпришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взысканиянеустойкив полном объеме, то есть всумме 64930,10 руб.. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика по заключенному между сторонами договору установлена.

Такжеустановлено, что ответчик не выполнил требования истица изложенные в претензии от (дата). 

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000,0 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взысканиештрафапри удовлетворении требованийпотребителяявляется обязанностью суда.

В пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумму оплаченного истцом материала в размере 64930,10 (62036,60 + 2893,50), неустойка в размере 64930,10 руб., всего на общую сумму 129860,20 руб.

При таких обстоятельствах сумма штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика ООО «ВЕЛЕС» в пользу истца составляет 64930,10 руб. ((64930,10руб. + 64930,10 руб. ) х 50%. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина: по требованиям неимущественного характера в размере 300,0 руб.; по требованиям имущественного характера при цене иска194790,30 руб. (64930,10 руб. – сумма оплаченная по договорам + 64930,10 руб. – сумма неустойки + 64930,10 руб. сумма штрафа = 194790,30 руб.) в размере 5095,81 руб. 

Таким образом, с ответчика ООО «ВЕЛЕС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5395,81руб. (5095,81 + 300,0 = 5395,81) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕЛЕС» о защите прав потребителей, удовлетворить. 

Расторгнутьдоговорпоставки от (дата), заключенный между ООО «ВЕЛЕС» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО1 уплаченные подоговорам денежные средства в размере 64930,10 рублей, в том числе: - 62036,60 руб. по договору от 03.07.2017г.; - 2893.50 руб. по договору от 14.06.2017г., неустойку за просрочку исполнения требованийпотребителяв размере 64930,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф за нарушениеправпотребителяв размере 64930,10 рублей, а всего 209790 (двести девять тысяч семьсот девяносто) руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5395,81 руб.

Заочноерешениесуда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова