Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка Азия - Инвест Банк (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк Азия - Инвест Банк (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Азия-Инвест-Банк» (акционерное общество) и ООО «Квантум Логистик» заключен кредитный договор № (с учетом дополнительных соглашений от № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого заёмщику открыта кредитная линия с лимитом 100 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12% годовых, с правом истца в одностороннем порядке увеличивать размер процентов по кредиту из расчета величины ключевой ставки Банка России плюс 4,5 процентных пунктов с предварительным письменным уведомлением заемщика кредитора за 30 календарных дней до даты указанного изменения. В соответствии с условиями кредитного договора и заявлением заемщика, выдача кредита была произведена траншами на расчётный счет заемщика №, открытый в Азия-Банк (АО): ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 000 руб. Заёмщик (приложение 3 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) обязался вносить платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал вносить по кредиту ежемесячные платежи и проценты по кредиту. Пунктом 9.1, 9.2 кредитного договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,07% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В обеспечении обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Азия-Инвест-Банк» АО и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № квартиры, общей площадью 58,3 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не оплачивал ежемесячные платежи по графику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78 337 217 руб. 34 коп. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования АКБ «Азия-Инвест-Банк» АО о взыскании с ООО «Квантум Логистик» и поручителей по кредитному договору ООО «ГК Квантум», ООО «Глобал Пак» задолженности в солидарном порядке в размере 78 337 217 руб. 34 коп. Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов установив начальную стоимость в размере 5 742 240 руб., которая установлена пунктом 1.2 договора об ипотеке (залоге). 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основания, просил обратить взыскание на квартиру ответчика ФИО1, являющуюся предметом залога. Пояснил о вынесении решения Арбитражным судом г.Москвы о взыскании задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. 

Судом, с учетом мнения участника процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В соответствии с п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. 

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу п.1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Как следует из п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса. 

Исходя из буквального толкования приведенных положений ст.ст.334,348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Азия-Инвест-Банк» (акционерное общество) и ООО «Квантум Логистик» заключен кредитный договор № (с учетом дополнительных соглашений от № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого заёмщику открыта кредитная линия с лимитом 100 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12% годовых, с правом истца в одностороннем порядке увеличивать размер процентов по кредиту из расчета величины ключевой ставки Банка России плюс 4,5 процентных пунктов с предварительным письменным уведомлением заемщика кредитора за 30 календарных дней до даты указанного изменения. В соответствии с условиями кредитного договора и заявлением заемщика, выдача кредита была произведена траншами на расчётный счет заемщика №, открытый в Азия-Банк (АО): ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 000 руб. Заёмщик (приложение 3 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) обязался вносить платежи в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 руб. (л.д.40-48, 34-37).

С ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал вносить по кредиту ежемесячные платежи и проценты по кредиту. Пунктом 9.1, 9.2 кредитного договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,07% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д.22-26, 52-55). 

В обеспечении обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Азия-Инвест-Банк» АО и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № квартиры, общей площадью 58,3 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-33). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования АКБ «Азия-Инвест-Банк» АО о взыскании с ООО «Квантум Логистик» и поручителей по кредитному договору ООО «ГК Квантум», ООО «Глобал Пак» задолженности в солидарном порядке в размере 78 337 217 руб. 34 коп. (л.д.56-61, 80-82). 

Предусмотренные ст. 348 ГК РФ ограничения на взыскание заложенного имущества отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АКБ «Азия-Инвест-Банк» АО исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадь. 58,3 (кадастровый №), расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки залогодатель и залогодержатель договорись о том, что предмет залога имеет залоговую стоимость 5 742 240 руб. (л.д.28-32).

Данные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения спора и кладет их в основу решения. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка Азия - Инвест Банк (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) об обращении взыскания на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в полном объеме. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 58,3 кв.м 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 5 742 240 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого банка Азия - Инвест Банк (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова