РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 2 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амаевым Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 октября 2024 года 

с участием

ФИО13- ФИО2 ФИО1

ФИО12- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»,

гражданское дело № 2-4701\2024 по иску ФИО1 к ФИО9 городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города. Махачкалы», третьему лицу- Управлению Росреестра по Республике Дагестан о:

признании незаконным отказа МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 28 августа 2024 года в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8159 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», уч.259,

признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:8159 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, с/т «УОХ ДСХИ», уч.259,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее- ФИО9 

<

адрес>), МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города. Махачкалы» (далее- ФИО2 

<

адрес>), третьему лицу- Управлению Росреестра по 

<

адрес> о:

признании незаконным отказа МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8159 по адресу: 

<

адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», уч.259,

признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:8159 по адресу: 

<

адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», уч.259.

В обоснование иска указано, что истец являлся членом с/т «УОХ ДСХИ» с 1992 года и владеет земельным участком площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000025:8159 по адресу: 

<

адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», уч.259, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», распоряжением ФИО2 

<

адрес> №-СРЗУ от 22.05.2024г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении принадлежащего ему земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т УОХ ДСХИ, уч. №, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, его границы установлены в ЕГРН, ответчик отказывает в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, ссылаясь на то, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2.6.1 Административного регламента, утвержденного Постановлением ФИО9 

<

адрес> от 24.02.2016г. №, в исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги подлежащих предоставлению заявителем входят сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в представленных материалах данный документ отсутствует, а также в связи с тем, что за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо, так как оснований для предоставления не имеется, считает отказ незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд своего ФИО2.

В судебном заседании ФИО13 –ФИО2 истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам. 

В судебном заседании ФИО2 ответчика ФИО9 

<

адрес> - ФИО12 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

ФИО2 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо – Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания своего ФИО2 в суд не направило, об уважительных причинах неявки ФИО2 суду не сообщило.

Выслушав объяснения ФИО2 истца, ФИО2 ФИО9 

<

адрес>, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» с предоставлением ему земельного участка за № площадью 500 кв. м. и с этого времени он пользуется выделенным ему земельным участком.

Распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» ФИО9 городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «ОБ утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с указанием кадастровых координат границ участка.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000025:8159.

Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО1 обратился с заявлением к ответчику, предоставив вышеуказанные документы.

Письмом ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-8799\ж сообщило, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, входят сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества, в представленных ею документах отсутствует документ о названных сведениях, в связи с чем ФИО1 предложено обратиться в суд за установлением юридического факта владения и пользования земельным участком.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции по состоянию на дату отказа до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу этого Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из данной нормы права следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, является наличие всех трех перечисленных условий, при которых член садоводческого товарищества вправе приобрести предоставленный ему в этом садоводческом товариществе земельный участок в собственность без проведения торгов и бесплатно.

Судом выяснялись наличие этих условий.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано выше, согласно книжке садовода ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищества в феврале 1992 года.

В этот период взаимоотношения органов государства и членов садоводческих товариществ регулировались Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1 «О кооперации в СССР», который в отношении садоводческих товариществ действовал до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 52 названного Закона СССР садоводческие товарищества являлись составной частью кооперации.

Частями 2 и 5 статьи 30 названного Закона СССР было предусмотрено, что ФИО22 народных депутатов и другие государственные органы оказывают разнообразную помощь кооперативам, в том числе предоставляют им в установленном порядке землю, оказывают всемерное содействие социальному развитию кооперативов путем предоставления им необходимых для этого земельных участков.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 216 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, расширению кооперации предприятий промышленности и сельского хозяйства» и Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 «О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства», которые на момент принятия ФИО1 в члены садоводческого товарищества сохраняли свое действие на территории Российской Федерации, предусматривали обязанность органов власти принимать меры к организации садоводческих товариществ и обеспечению граждан земельными участками под коллективные сады.

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в пункте 1 статьи 13 признал обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

ФИО1 и ФИО2 

<

адрес> не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, ФИО2 

<

адрес> в этих правоотношениях является сильной стороной, обладающей властными полномочиями и владеющим документацией о земельных правоотношениях, в том числе и принадлежности той или иной территории земель в черте Большого Махачкала садоводческим товариществам.

Суд считает, что при рассмотрении обращения ФИО1 о передаче земельного участка в его собственность ФИО2 

<

адрес> проявило формальность, не приняло меры к объективному рассмотрению и разрешению его обращения с учетом того, оно имело достаточно возможностей установить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества.

Как это следует из ответа ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-8799\ж ФИО2 

<

адрес> предложило ФИО1 для получения муниципальной услуги представить правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» 

<

адрес>.

Между тем, такое предложение истцом не могло быть выполнено в связи с тем, что задолго до этого решением муниципального образования само садоводческое товарищество было фактически ликвидировано, т.е. органы управления садоводческого товарищества, от которых истец мог получить такие сведения, не функционируют, а нижеследующие обстоятельства свидетельствуют о том, что сама ФИО9 

<

адрес> и его отраслевое управление –ФИО2 

<

адрес> владеют достаточными сведениями о границах территории бывшего садоводческого товарищества.

К такому выводу суд приходит на основании следующих обстоятельств.

Постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 30-2«О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте 

<

адрес>, в жилые микрорайоны 

<

адрес>», т.е. правовым актом, вынесенным самим муниципальным образованием, была начата процедура прекращения деятельности садоводческих товарищества, находящихся в непосредственной черте 

<

адрес>.

Этим постановлением 43 садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, находящиеся в черте 

<

адрес>, согласно Приложению, в том числе и территория садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», переведены в жилые микрорайоны 

<

адрес>. 

В последующем эти товарищества были ликвидированы и соответствующие ликвидационные документы находились в ФИО9 

<

адрес>, а впоследствии были переданы в муниципальный архивный фонд.

Соответственно, при принятии названных решений ФИО9 

<

адрес> предпринимались действия, направленные на установление членов садоводческого товарищества и его территории. 

В вышеназванном Приложении к постановлению Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте 

<

адрес>, в жилые микрорайоны 

<

адрес>» садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» значится за № как товарищество, в пользовании которого находится территория площадью 4 га земли и членами которого является 251 человек.

Конституционный суд Республики Дагестан проверял соответствие названного постановлению Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте 

<

адрес>, в жилые микрорайоны 

<

адрес>» и своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П «По делу о проверке конституционности постановления Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте 

<

адрес>, в жилые микрорайоны 

<

адрес>» в связи с жалобой граждан ФИО14, ФИО15 и ФИО16» признал его не соответствующим Конституции Республики Дагестан.

Однако, изучение указанного постановления Конституционного Суда Республики Дагестан показывает, что названное постановление Махачкалинского городского Собрания признано не соответствующим Конституции Республики Дагестан не по содержанию, а по процедурным вопросам, в данном постановлении Конституционного Суда Республики Дагестан содержатся сведения о том, что садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» существовало и имело в своем ведении не менее 4 га земель и членами этого товарищества по данным ФИО9 

<

адрес> на момент издания постановления являлся не менее 251 человека, а намного больше людей.

Истцом в дело представлена копия Государственного акта на право пользования землей от 21.10.1986г., согласно которому за Учхозом ДСХИ 

<

адрес> ФИО8 исполнительным комитетом 

<

адрес> городского ФИО22 народных депутатов закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 49553 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Кроме того, из утвержденной самим ФИО2 

<

адрес> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении ему кадастрового номера 05:40:000025:8159, видно, что данный участок не является единственным и первым участком, поставленным на кадастровый учет в границах земель садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ».

В отсутствие у ФИО2 

<

адрес> сведений о границах земель, находившихся в пользовании садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ», указанные земельные участки не могли быть поставлены на кадастровый учет с последующей регистрацией прав на эти земельные участки.

Как это следует из письма-ответа ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-8799\ж, ФИО2 

<

адрес> не использовало в нем термин «отказ», а сообщило, что в представленных ФИО1 документах отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества, тогда как согласно подпункту 6 пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, такие сведения входят в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Хотя в нем не использован термин «отказ», по существу этот письмо является отказом в предоставлении запрошенной муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в собственность без торгов и бесплатно.

Постановлением ФИО9 городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 123 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг МКУ 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» утверждены несколько административных регламентов предоставления муниципальных услуг МКУ 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» (ныне- МКУ «Управление имущественных и земельных отношений»).

В числе этих регламентов утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Подпунктом 6 пункта 2.6.1 указанного Административного регламента предусмотрено, что заявителем для получения названной услуги сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, из подпункта 6 пункта 2.7 названного Регламента следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, должны находиться в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у Заявителя). 

Однако, как указано выше, 41 садоводческое товарищество, в том числе и садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ», были ликвидированы, в связи с этим в Единый государственный реестр недвижимости такое сведения не внесены.

Соответственно, такие документы могли находиться только в ФИО9 

<

адрес>, которая занималась ликвидацией названных товариществ и у которой должны находиться соответствующие ликвидационные документы.

Поэтому, названное основание для отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги не отвечает как этому Регламенту, так и духу документа, который утвержден в целях оказания содействия гражданам в реализации своих прав на приобретение земельных участков с собственность.

Во исполнение постановления Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 30-2«О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте 

<

адрес>, в жилые микрорайоны 

<

адрес>» и Постановления Главы ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ходе выполнения Постановления Главы ФИО9 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О первоочередных мерах по исполнению Постановления Махачкалинского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №» была создана ликвидационная комиссия садоводческих товариществ и по завершении ликвидационных мероприятий актом от ДД.ММ.ГГГГ сдала в ФИО9 города документы, в списке ликвидированных садоводческих товариществ значилось садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ», на момент рассмотрения спора садоводческие товарищества «УОХ ДСХИ» и «Учхоз ДГСХА» на налоговом учете в инспекции не состоят, что поскольку задолго до возбуждения этого дела товарищество было ликвидировано, в связи с чем оно не могло состоять на налоговом учете.

Перечисленные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» учреждалось, оно функционировало, выполняя до своей ликвидации все присущие действующему садоводческое товарищество задачи и принимая свои решения, в том числе принимало граждан в члены товарищества, распределяя им земельные участки.

То обстоятельство, что ФИО1 являлся членом товарищества, подтверждено приведенными выше документами.

Согласно вышеуказанным документам ФИО1 был предоставлен в садоводческом товариществе земельный участок за №. 

Как указывал Верховный Суд РФ, из содержания статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, он может быть подтвержден и иным документом. 

Согласно положению пункту 2.7 статьи 3 указанного Закона заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся членская книжка садовода.

Такая книжка ФИО1 суду представлена и она исследована в судебном заседании.

Совокупность приведенных обстоятельств приводит суд к выводам о том, что:

-садоводческое товарищество «УОХ ДСХИ» было создано и оно функционировало до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,

-ФИО1 земельный участок для ведения садоводства был предоставлен из территории, входящей в состав территории этого товарищества,

-земельный участок, предоставленный ФИО1 для ведения садоводства, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства садоводческому товариществу «УОХ ДСХИ», 

-земельный участок ФИО1 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ решением самого товарищества «УОХ ДСХИ». 

В судебном заседании из представленного истцом технического паспорта установлено также то, что на названном участке возведено строение – 2-х этажный жилой дом площадью 183,5 кв.м и истцом выполнялись свои налоговые обязательства и уплачивается земельный налог за спорный земельный участок.

Ответчик не указывает на то, что данный участок является изъятым из оборота, поэтому, суд считает, что участок не является изъятым из оборота или зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в судебном заседании установлены все условия, при которых ФИО1 вправе получить названный земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно.

Тем более, что само ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ своим распоряжением №-СРЗУ утвердило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала и она утверждена по заявлению ФИО1

Как это усматривается из сложившейся ситуации, между истцом и ФИО2 

<

адрес> по существу возник спор о праве истца на получение им в свою собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, который был предоставлен ему как члену садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поэтому, ФИО1 имел право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, а не обжаловать отказ ФИО2 

<

адрес> в порядке административного судопроизводства. 

При этом суд не принимает на себя полномочия административного органа о предоставлении земельного участка, как утверждает ответчик, а разрешает возникший спор о праве истца исходя из заявленных им требований.

Таким образом, ФИО1 на основании приведенных норм права, а также пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно и зарегистрировать свое право на основании решения суда.

В связи с этим требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:8159 по адресу: 

<

адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», уч.259.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000025:8159 по адресу: 

<

адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», уч.259

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев