ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года с. Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Власова Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение №1998 и ордер №38667,

при ведении протокола помощником судьи Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.

<

адрес> ком.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего водителем 

<

адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, с целью получения материальных средств для удовлетворения своих потребностей, решил совершить кражу имущества из помещения бани, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 14 часов 35 минут того же дня прошел на территорию домовладения по вышеуказанному адресу к помещению бани, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой дернул навесной замок на двери бани, выдернув металлический пробой из стены, после чего проник внутрь помещения, откуда похитил бензиновую пилу марки «Сагvег» модели «РSG-52-18» стоимостью 1167 рублей 75 копеек, электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-100/700Э 705 Вт» стоимостью 1874 рублей 65 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2 890 руб., аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА-12ЭР-01» стоимостью 1415 рублей 70 копеек, дисковую пилу марки «Packart Spence» модели «PSCS140А» стоимостью 2061 рубль 25 копеек, электрический удлинитель длиной 20 м. стоимостью 670 рублей. 

Часть похищенного ФИО2 сложил в найденный на месте мешок, не представляющий какой-либо ценности, а часть взял в руки и примерно в 14 часов 45 минут покинул помещение бани с похищенным, скрывшись с места преступления, причинив Г.Е.Е. имущественный ущерб на общую сумму 10 079 рублей 35 копеек, который для него является значительным.

Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Занина Ю.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен и претензий к нему он не имеет.

Из поступившего заявления потерпевшего Г.Е.Е., удостоверенного 28.07.2021г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО3, следует, что он с подсудимым примирился, причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет и просит суд прекратить уголовное дело за причинением сторон, содержание ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ему разъяснено.

Государственный обвинитель Власов Е.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как он с подсудимым примирился, причиненный ему вред им полностью заглажен и каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

В силу требований п.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах данное уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – след орудия взлома, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Нижнедевицкому району – уничтожить, диск CD-R - хранить при уголовном деле.

Уведомить Г.Е.Е. о том, что переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами, после вступления постановления в законную силу, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику – адвокату Заниной Ю.М., потерпевшему Г.Е.Е. и прокурору Нижнедевицкого района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

Председательствующий А.А. Шуров

1версия для печати