Дело №2–4298/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Терехиной М.В., 

представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Кумакшевой И.К., представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению Добрынина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 Р.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162 585 руб. 83 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, FS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед банком, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 289 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4 451 руб. 72 коп., и за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 302 480 руб., на срок до 01.03.2018г. на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиль LADA FS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 01.03.2013г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 01.03.2013г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязательства по кредитному договору №-ф выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора №-ф от 01.03.2013г. продал находящийся в залоге автомобиль LADA, FS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый ФИО2 Однако, с переходом права собственности на автомобиль, банк не утратил права на удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества. 

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты с повесткой о месте, дате, времени судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному истцом согласно данным кредитного договора: 

<

адрес> адреса последнего места регистрации: 

<

адрес> вернулись с отметкой: истек срок хранения. 

Согласно сведений УФМС России по РБ ФИО1 с 22.07.2013г. по 16.01.2014г. был зарегистрирован по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Следовательно, суд приходит к выводу о неизвестности места жительства ответчика, по определению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Кумакшева И.К., которая исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик ФИО2 конверт с повесткой о месте, дате, времени судебного заседания, направленный ответчику по адресу, указанному истцом и соответствующий данным карточки учета транспортного средства: 

<

адрес> ключ, 

<

адрес> вернулся с отметкой: истек срок хранения. 

Согласно сведений УФМС России по РБ ФИО2 на территории Республики Башкортостан не значится.

По определению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Добрынин М.В., который исковые требования не признал, просил отказать.

Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела по существу своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав представителей ответчиков по назначению, определив рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2013г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф о предоставлении последнему суммы в размере 302 480 руб., под 19,50% годовых, на срок до 01.03.2018г. для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Согласно п.7.1 кредитного договора №-ф, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. В связи с чем, между сторонами 01.03.2013г. заключен договора залога имущества №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство марки LADA, FS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 23.09.2013г. о переводе денежных средств ответчику. 

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом исковых требований по договору №-ф, в соответствии с которым по состоянию на 11.04.2017г. задолженность по кредитному договору №-ф от 01.03.2013г. составила в сумме 162 585 руб. 83 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 40 706,51 руб., просроченный кредит – 91 339,11 руб., просроченные проценты – 11 371,46 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 14 511,72 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 657,03 руб. 

Истцом 04.08.2016г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-ф от 01.03.2013г. в размере 162 585 руб. 83 коп.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Факт предоставления ФИО1 автомобиля марки LADA, FS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтвержден материалами дела.

Согласно п.4.3 договора залога от 01.03.2013г., залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. 

Однако, согласно сведениям Управления МВД России по г.Стерлитамак от 24.05.2017г. собственником автомобиля LADA, FS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый с 30.04.2014г. является ФИО2

В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела, также подтверждено, что залоговое имущество выбыло из владения заемщика, что противоречит действующему законодательству.

Переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со ст.348 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных требований закона, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли – продажи, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, независимо от действий банка по списанию средств на погашение другого кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, то истец вправе в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, то истец вправе в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.11 ст.28.2 указанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля LADA, FS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый, составляет 289 000 руб. 

Учитывая указанные обстоятельства, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом отчета об оценке, суд, руководствуясь заключением оценщика ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ. полагает необходимым удовлетворить требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модель LADA, FS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 231 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 4 451 руб. 72 коп., и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162 585 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 451 руб. 72 коп. и 6 000 руб. за требование неимущественного характера

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автотранспортное средство автомобиль LADA, FS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 231 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.