Дело № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 30 июля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Симоновой М.В., 

при секретаре: Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 159522 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4618 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей 00 копеек. 

В обосновании заявленных требований указала на то, что между ФИО1 и ответчицей ФИО2 24 мая 2015 года был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 132000 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно. Ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа 10 июля 2015 года была внесена сумма в размере 88000 рублей, 12 мая 2016 года в размере 2000 рублей и 18 ноября 2016 года в размере 5000 рублей. Однако до настоящего времени сумма займа, а также проценты ответчиком ФИО2 не возвращены в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в суд представила контррасчет, пояснила, что в счет погашения задолженности по договору займа произвела истцу платежи в размере 50000 рублей, 88000рублей, 2000 рублей, 5000 рублей, основной долг составляет 46113 рублей, сумма процентов составляет 51086 рублей, всего задолженность по договору займа составляет 97199 рублей, документов подтверждающих возврат истцу в счет погашения по договору займа суммы 50000 рублей у неё отсутствуют, требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг не признала.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, последняя взяла у ФИО1 деньги в сумме 132000 рублей под 6% в месяц и обязался вернуть сумму займа с процентами.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д. 21). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа перед истцом в полном объеме, в связи с чем просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 159522 рубля 40 копеек. 

Вместе с тем, расчет задолженности основного долга и процентов по состоянию на 24 мая 2018 года должен производиться следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

132 000,00

24.05.2015

10.07.2015

48

132 000,00 * 48 / 365 * 72% 

+ 12498,41 

12498,41 

-75 501,59

10.07.2015

Оплата долга

-12 498,41

0,00

56 498,41

11.07.2015

31.12.2015

174

56 498,41 * 174 / 365 * 72% 

+ 19392,11

19 392,11

56 498,41

01.01.2016

12.05.2016

133

56 498,41 * 133 / 366 * 72% 

+ 14782,21 

34 174,32 

12.05.2016

Оплата долга

-2 000,00

32 174,32 

56 498,41

13.05.2016

18.11.2016

190

56 498,41 * 190 / 366 * 72% 

+ 21117,44 

53 291,76 

18.11.2016

Оплата долга

-5 000,00

48 291,76 

56 498,41

19.11.2016

31.12.2016

43

56 498,41 * 43 / 366 * 72% 

+ 4 779,21 

53 070,97 

56 498,41

01.01.2017

24.05.2018

509

56 498,41 * 509 / 365 * 72% 

+ 56727,50

109 798,47 

Сумма процентов за указанный период составляет 109798 рублей 47 копеек, сумма основного долга 56498 рублей 41 копейка. Общая сумма задолженности составляет 166296 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно расчету задолженности ФИО1 общая сумма задолженности по состоянию на 24 мая 2018 года составляет 159522 рубля 40 копеек, которую ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО2 В связи с чем суд считает необходимым исходить из размера задолженности указанной истцом.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Контррасчет суммы задолженности по договору займа произведенный ответчиком ФИО2 не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств погашения задолженности по указанному договору займа в большем размере ответчик, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005г. №355-О об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из объёма и степени сложности рассматриваемого дела, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2842 рубля 71 копейка. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 мая 2015 года в размере 159522 рубля 40 копеек, из которых 55880 рублей 00 копеек основной долг, 103642 рубля 40 копейки проценты за пользование займом, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2842 рубля 71 копейка, всего: 165365 ( сто шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п М.В. Симонова 

Копия верна. Судья: