Дело № 2-1084/2023 

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО8 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что 

<

Дата> в 18 час.50 мин. В районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки ФИО9 государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО4 и автомашиной марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО3 Собственником автомашины марки ФИО10» государственный регистрационный знак №___ является ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, который при проезде нерегулируемого перекрестка на второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «ФИО1» двигавшемуся по главной дороге. Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указывает, что автогражданская ответственность водителя ФИО4 также, как и собственника ФИО2 не застрахована. В результате ДТП автомашина марки «ФИО1», принадлежащая истцу получила повреждения. Согласно отчету выполненного ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №___ без учета износа запчастей составляет 962 030,35 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля на дату совершения ДТП составила 471 0981 руб., стоимость годных остатков автомобиля марки «ФИО1» составила 131 889,49 руб. Истец полагает, что поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей превышает среднюю рыночную стоимость ТС на момент ДТП, восстановление автомашины марки «ФИО1» нецелесообразно. В адрес ответчиков была направлена претензия с целью урегулирования спора, однако ответ до настоящего времени не получен. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу ущерб, причинённый ДТП в размере 169 595,76 руб., судебные расходы в размере 15 469 руб.12 коп., всего 185 064,88 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 169 595,76 руб., судебные расходы в размере 15 469,12 руб., всего: 185 064 рублей 88 копеек.

Истец и его представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил, от получения судебного извещения по почте уклонился, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск естественности, связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании паспорта транспортного средства, выданного 

<

данные изъяты> принадлежит автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №___ 

Как установлено судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

Дата>.в 18:50 в районе 

<

адрес> по проспекту Мира в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ФИО11» государственный регистрационный знак №___, и транспортного средства марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №___

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который в 18 час. 50 мин 

<

Дата>, управляя автомобилем «ФИО12» государственный регистрационный знак №___, в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно, п.13.9, совершил столкновение с автомобилем с автомобилем марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №___, под управлением водителя ФИО3.

Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>, копией схемы места совершения административного правонарушения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред в виде повреждений капота, переднего бампера, передней оптики, решетки радиатора, левого и правового переднего крыла.

Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства №___ от 

<

Дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с экспертным заключением №___ выполненного ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №___ поврежденного в результате ДТП 

<

Дата>, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 962 030,35 руб. С учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 654 446,93 руб. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 471 081,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №___ №___ составляет 131 889,49 руб.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все те механические повреждения транспортного средства и конечную стоимость права требования. 

Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма права требования за поврежденный автомобиль является недостоверными, заниженными или завышенными суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием добровольно возместить причиненный ущерб от ДТП, претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании установлено, что собственником автомашины марки ФИО13» государственный регистрационный знак №___ является ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков ФИО2 застрахована не была.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 

<

Дата>. №196-ФЗ (с изм. и доп.) владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

Дата>. №40-ФЗ (с изм. и доп.) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев указанных в законе.Согласно п.1 ст.12 Закона, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По смыслу п.1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе требовать прямого возмещения ущерба, причиненного его имуществу, со страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, только в случае если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о возможности привлечения ФИО4 наряду с ФИО2 к ответственности, исходя из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ- собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Суд исследовав и оценив доказательства, не нашел оснований для вывода о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО4 являлся законным владельцем транспортного средства.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО4 не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст.1064, ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, на которого как на непосредственного причинителя вреда, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда выступает ФИО2

Гражданским законодательством не предусмотрена ответственность собственника транспортного средства с иным владельцем транспортного средства, управляющим им в момент столкновения и являющимся причинителем вреда.

С учетом изложенного ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении ущерба, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода) и качества, исправить повреждённую вещь) или возместить причиненные убытки.

При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию суд, руководствуется экспертным заключением №___, принимает его за основу в совокупности с иными доказательствами. В соответствии с указанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №___, поврежденного в результате ДТП 

<

Дата>, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 962 030,35 руб. С учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 654 446,93 руб. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 471 081,00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак №___ составляет 131 889,49 руб.

В силу правовой позиции, указанной в абз.2 п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> №___ следует, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Поскольку в данном случае страховое возмещение не выплачивалось, то с ответчика ФИО2 полежит взысканию разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (471 081,06 руб. -131 889,49 руб.= 339 191,52 руб.) то есть сумма в размере 339 191,52 руб.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспарантного происшествию

Поскольку сведений об исполнении ответчиком перед истцом, материалы дела не содержат основания для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст.1066,1078,1083 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия, установлена вина Ответчика ФИО2 в данном ДТП, доказан причиненный ущерб и причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и возникшими последствиями, то суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, а именно: взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата> и взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму в размере 339 191,52 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При установленных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 592 руб. 00 коп, почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в сумме 823 руб.12 коп., расходы сумме 1350 руб.00 коп. за изготовление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, (№___) в пользу ФИО3, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, №___. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 339 191 рубля 52 копейки., расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6592 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 823 рубля 12 копеек, расходы за изготовление нотариальной доверенности в сумме 1350 рублей 00 копеек, а всего взыскать 367 956 рублей 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата>.

Судья Н.А. Бестфатор