РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Яковлевой Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/17 по иску М.Ю.Н. к ГУ МВД РФ по Самарской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании записи в трудовой книжке незаконной

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, ссылаясь на то, что в период с дата до дата проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Начальника Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по адрес - генерала- лейтенанта полиции С.С.А. от дата был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Основанием к увольнению явился приговор *** от

Года, в мою трудовую книжку под номером 7 была внесена запись следующего содержания: «Запись под номером 6 недействительна». Считает увольнение незаконным. В отношении него был вынесен обвинительный приговор, и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. В редакции указанной статьи от дата года хулиганство определялось как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, с квалифицирующим признаком - совершено группой лиц, ему было назначено условное наказание, по отбытии которого, имеющаяся у судимость была погашена в установленном законом порядке. То есть с *** года он является не судимым. Федеральным законом от дата N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", статья *** УК РФ « Хулиганство» была изменена. Хулиганством, стало признаваться грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. То есть законодателем были декриминализованы действия, которые, хотя и нарушают общественный порядок, но были осуществлены без использования оружия или предметов, используемых в качестве такового. Кроме того, из диспозиции этой статьи исключен такой признак хулиганства, как сопровождение действий, грубо нарушающих общественный порядок, с применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из части 2 указанной статьи был исключен такой признак как совершение группой лиц. Таким образом, к моменту поступления на службу в органы внутренних дел в дата(и уж тем более в момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел) его судимость была погашена, и он,в силу декриминализации законодателем действий, которые совершил в дата году, является человеком, который уголовно наказуемое хулиганство не совершал. То есть преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Считает, что к нему применимо исключение из общего правила, содержащееся в п. *** ФЗ №...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - контракт подлежит расторжению, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее совершенного, устранена уголовным законом. Просит суд признать незаконным приказ Начальника Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - генерала-лейтенанта полиции С.С.А. от дата об увольнении М.Ю.Н. со службы в органах внутренних дел на основании пункта №...-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; восстановить егоя в органах внутренних дел в должности занимаемой до дня увольнения и в имевшимся звании; признать незаконной запись №... в трудовой книжке: «Запись под номером 6 недействительна», аннулировать данную запись.

В судебном заседании представитель истца П.И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ГУ МВД России по Самарской области – В.С.Н., Л.М.В., действующие по доверенности исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Представитель О МВД России по Ставропольскому району г. Тольятти Самарской области в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11. 2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что М.Ю.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности капитана полиции, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД РФ по Ставропольскому району, выслуга лет на день увольнения составила *** дней. 

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... л/с М.Ю.Н. уволен дата со службы в органах внутренних дел (в связи с осуждением сотрудника за преступление) по п. №... ФЗ №....

Основанием для увольнения Истца послужил приговор *** *** от дата, которым М.Ю.Н. был осужден по *** УК РФ и ему назначено наказание *** года лишения свободы с применением ст. *** УК РФ, с испытательным сроком в *** года. 

Служебная проверка по данному факту не проводилась. 

Согласно ответу О МВД России по Ставропольскому району г. Тольятти Самарской области следует, что в дата г. начальником ОРЛС получена информация от руководителя УРЛС ГУ МВД России по Самарской области о факте наличия судимости в дата г. у М.Ю.Н., данные получены при проведении сверки по базе ИЦ ГУ МВД Росии по Самарской области.

В судебном заседании обозревалось личное дело М.Ю.Н.

Согласно анкете М.Ю.Н., заполненной им, имеющейся в его личном деле в графе имели или имеете вы судимость, он указал, что не имеет. В автобиографии М.Ю.Н., из его личного дела также информация о судимости отсутствует.

дата начальником ПМВД России по Ставропольскому району г. Тольятти Самарской области было вынесено представление к увольнению из ОВД РФ М.Ю.Н.

дата был составлен акт о том, что М.Ю.Н. отказался от ознакомления с представлением об увольнении и листом беседы, считая его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - это федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае его осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

П. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от дата N 342-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

При этом увольнение по данным основанием не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению. Такая информация в отношении истца стала известна ответчику в дата

Таким образом, действующее законодательство предусматривает прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование, как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан уже состоящих на службе.

Проверяя процедуру увольнения М.Ю.Н., суд приходит к выводу об отсутствии нарушений влекущих признание приказа об его увольнении со службы незаконным.

Довод истца, что приказ о его увольнении является незаконным в виду того, что к моменту поступления на службу в органы внутренних дел дата году его судимость была погашена, и он,в силу декриминализации законодателем действий, которые совершил в дата, является человеком, который уголовно наказуемое хулиганство не совершал, то есть преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом судом не принимается, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для увольнения М.Ю.Н. со службы в органах внутренних дел по п. №... Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура увольнения М.Ю.Н. была произведена в соответствии с действующим законодательство, нарушений его прав со стороны ответчиков судом также не установлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований М.Ю.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В.Лобанова