В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Пронин А.А. 

Дело № 22-3602/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28.10.2021

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Соколенко К.В. 

с участием прокурора Ширяева А.И. 

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.08.2021, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1,, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 18.09.2019 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ширяева А.И., полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 18.09.2019 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 09.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он характеризуется отрицательно. Ссылается на то, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Суд необоснованно указал в постановлении о том, что он прибыл в ФКУ ИК-8 20.01.2019. Суд в своем решении указал, что имеющееся у него взыскание он погасил только через 7 месяцев, просит учесть, что в соответствии с законодательством взыскание перестает быть действующим только через 6 месяцев. Считает, что цели наказания достигнуты, поскольку он получил 4 поощрения, обучался, получил 3 профессии, нетрудоустроен, поскольку в исправительном учреждении отсутствуют рабочие места. Отмечает, что он в устной форме обращался в администрацию колонии с заявлением о предоставлении ему работы, однако ввиду отсутствия к нему исковых требований трудоустроиться ему не представляется возможным. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 заработал 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе, принимал меры к досрочному погашению имеющегося у него взыскания, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, обучался, получил ряд профессий, занятия по социально-правовому информированию посещает, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, за что награжден почетной грамотой, исковых требований не имеет, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину в совершенном преступлении признал, добровольно возместил имущественный ущерб, в период отбывания наказания осужденный раскаялся в совершенном преступлении. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 Вместе с тем, 09.11.2020 был подвергнут взысканию, за что к нему были применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение режима содержания, содержится в обычных условиях отбывания наказания, не работает, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался. 

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку поведение его нестабильно. 

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, обучение, участие в спортивных мероприятиях, на что ссылается осужденный. 

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Достаточных и бесспорных данных, подтверждающих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 прибыл в колонию 20.01.2019, о чем суд первой инстанции и указал в своем постановлении. В судебном заседании представитель исправительного учреждения подтвердил указанную дату прибытия осужденного в ФКУ ИК-8. В связи с чем, доводы жалобы осужденного, в указанной части также необоснованны. 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.08.2021в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.