Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года п. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, 

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО2 поступили исполнительные листы № и № от 25.09.2017 года по уголовному делу №, выданные Богородицким районным судом Тульской области, предметами исполнения по которым является материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 1 711 560 руб. в пользу ООО «Красное Знамя» и 2 737 200 руб. в пользу ООО «Ударник». На основании указанных исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство №. По состоянию на 29.05.2019 года требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства не окончены. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника следующего недвижимого имущества: 

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6.12.2017 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. 

В связи с тем, что иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области просит суд обратить взыскание на: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путём их описи и ареста с последующей продажей путём реализации на публичных торгах в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц ООО «Красное Знамя» и ООО «Ударник» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Красное Знамя» и ООО «Ударник» по доверенности ФИО4 представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя обществ, исковые требования ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области просит удовлетворить в полном объёме. 

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 13.11.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от 25.09.2017, выданного Богородицким районным судом Тульской области по делу №, предметом исполнения по которому является материальный ущерб, причинённый преступлением ООО «Красное знамя» в размере 1 711 560 руб.

13.11.2017 года также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от 25.09.2017, выданного Богородицким районным судом Тульской области по делу №, предметом исполнения по которому является материальный ущерб, причинённый преступлением ООО «Ударник» в размере 2 737 200 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2017 года № ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6.12.2017 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Кроме того, в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании чего, в соответствии со ст. ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2019 года обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 %. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой и для исполнения в 

<

данные изъяты>.

С целью проверки имущества должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако застать дома ФИО2 не представилось возможным, что подтверждается соответствующими актами от 13.12.2018 года и от 12.02.2019 года.

По состоянию на 21.05.2019 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 4 734 094,58 руб.: по исполнительному производству № остаток невзысканной задолженности 1 702 480,50 руб., остаток исполнительского сбора – 119 809,20 руб., по исполнительному производству № остаток долга перед взыскателем 2 720 200,88 руб., остаток исполнительского сбора – 191 604руб. 

Из сообщения ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от 28.11.2019 года усматривается, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 4 415 886,05 руб.

Доказательств о том, что требования исполнительных документов должником ФИО2 исполнены, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН от 4.02.2019 года № ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Из вышеуказанной выписки также усматривается, что на вышеуказанное недвижимое имущество проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права. 

Определением Богородицкого районного суда от 23.09.2019 года, вступившим в законную силу 14.11.2019 года, утверждено достигнутое между сторонами по делу № по иску ФИО3 к ФИО2, отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области о разделе совместно нажитого имущества, мировое соглашение, в соответствии с которым:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак в 

<

данные изъяты>, который на момент рассмотрения настоящего заключения соглашения между супругами не расторгнут.

Настоящим мировым соглашением осуществляется раздел совместного имущества супругов ФИО2 в пределах исковых требований заявленных истцом, а именно двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

По настоящему соглашению истец отказывается от исковых требований в полном объеме на земельный участок с кадастровым №, оставив его в собственности ФИО2, а также отказывается от части требований на земельный участок с кадастровым № в части точек, указанных в кадастровой выписке на земельный участок с № 1, 2, 3, 4, оставляя его в собственности ФИО2

Ответчик ФИО2 признает выделение истцу части земельного участка с кадастровым № в части точек, указанных в кадастровой выписке на земельный участок с № 5, 6, 7, 8, тем самым выделяя их в собственность ФИО3, при этом обязуясь провести кадастровые работы в течение 45 суток с момента подписания настоящего соглашения.

Соответчик ОСП по Богородицкому и Воловскому районам УФССП России по Тульской области, а также третьи лица ООО «Ударник» и ООО «Красное знамя» с разделом совместного имущества ФИО2 и ФИО3 согласны, в том числе обязуются представить согласие для проведения кадастровых работ по образованию двух новообразуемых земельных участков путем проведения межевания земельного участка с кадастровым №.

Иное совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3 в рамках настоящего гражданского спора разделу не подлежит.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Все споры, которые могут в будущем возникнуть с третьими лицами, истец или ответчик ФИО2 обязуется урегулировать самостоятельно и за свой счет, не обременяя разделяемое имущество.

Настоящее соглашение составлено в семи экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждого из лиц, участвующих в деле и один для приобщения к материалам дела Богородицкого районного суда Тульской области.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области о разделе совместно нажитого имущества, прекращено.

Таким образом, поскольку по утвержденному мировому соглашению ФИО2 выдела часть земельного участка с кадастровым №, и кадастровые работы ответчиками в отношении указанного земельного участка не проведены, в настоящее время в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно: 

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом, стороной ответчика, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Согласно материалам представленному суду исполнительного производства, денежные средства на счетах в банках, из которых возможно было бы удержать задолженность по исполнительному документу, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество – земельные участки.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику удовлетворить частично.

Обратить взыскание:

- на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- на 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; 

- на 

<

данные изъяты> доли земельного участка для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; 

принадлежащие на праве собственности ФИО2, путём их описи и ареста с последующей продажей путём реализации на публичных торгах в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Воловский район Тульской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3.12.2019 года.