УИД №78RS0006-01-2020-007443-10

Дело № 2-1083/2021 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 30.07.2018 года в размере просроченного основного долга – 537 038,93 рублей, начисленных процентов – 30 521,80 рублей, начисленных штрафов и неустоек 2 826,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 903,87 рублей.

В обоснование своего требования истец указал, что 30.07.2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании №, во исполнение которого истец осуществил перечисление кредитных денежных средств в сумме 651 000 рублей, а ответчик принял обязательства по возврату денежных средств с оплатой процентов – 18,99 процентов годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 200 рублей не позднее 30-го числа месяца. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выплаты денежных средств по соглашению не производил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно информации имеющейся у банка заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1, фактически принявшая наследство и обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу. Поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе неисполненных наследодателем обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства, получение судебной корреспонденции по адресу регистрации места жительства проигнорировала.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что на основании соглашения о кредитовании от 30.07.2018 года, условий соглашения о кредитовании содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ответчику ФИО3 истцом предоставлены кредитные денежные средства в сумме 651 000 рублей.

По условиям соглашения о кредитовании, ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредитной задолженности не позднее 30 числа каждого месяца в размере 15 200 рублей, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,99 процентов годовых, производя оплату согласно индивидуальных условий кредитования.

Погашение долга ФИО3 производилось не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 570 386,85 рублей. Указанное подтверждается выпиской движения средств по лицевому счету.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО1 – мать ФИО3 с заявлением о принятии наследства, указав, что фактически приняла наследство в виде № года выпуска.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве наследство по закону ФИО1 после умершего сына ФИО3 состоящее из № рыночная стоимость определена в размере 51 000 рублей. 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из приведенных норм права усматривается, что после смерти заемщика ФИО3 обязанным лицом по погашению кредитного обязательства в пределах цены принятого имущества является наследник ФИО1

По состоянию на дату смерти заемщика, согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составила:

- по основному долгу – 537 038,93 рублей, 

- по начисленным процентам – 30 521,80 рублей,

- по штрафам и неустойкам – 2 826,12 рублей.

Задолженность не превышает стоимости принятого наследником имущества.

По настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчиком исковые требований по праву и по размеру не оспорены, доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено, иного расчета задолженности не приведено.

При таких обстоятельствах, требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, а именно, взысканию подлежит сумма просроченного основного долга – 531 038,93 рублей, начисленных процентов – 30 521,80 рублей, начисленных штрафов и неустоек – 2 826,12 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 903,87 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 30.07.2018 года в сумме 570 386,85 рублей, из которых просроченный основной долг 537 038,93 рублей, начисленные проценты – 30 521,80 рублей, начисленные штрафы и неустойки – 2 826,12 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 903,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2021 года.