Дело № 12-1/25 

УИД- 42MS0074-01-2024-004810-08 

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 13 января 2025 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 740 048,81руб.. 

Считая постановление суда незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам относительно установленного объёма выполненных работ, поскольку отраженные в протоколе технического совещания на ..... данные об объеме выполненных работ, не соответствуют действительности. Кроме того не согласен с выводами мирового судьи о причинах распределения обучающихся по причине невыполнения условий контракта, поскольку в части отставания от графика работ, суд не учел, что в ходе выполнения работ выявились расхождения в отношении работ, в частности указанных в локальном сметном отчете и фактическим объемом работ. Также мировой судья не учел, что ФИО2 неоднократно направились письма в адрес заказчика с просьбой направить дополнительное соглашение на увеличение объема работ, которые осталось без удовлетворения. ФИО2 также не согласен и с выводами судьи о причинах распределения обучающихся по причине затопления учебных кабинетов, поскольку его вина здесь несостоятельна, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и обстоятельствами, повлекшими наступление вреда (погодные условия-грозы, сильные дожди). При этом, не смотря на то, что в локально-сметном расчёте заказчик не предусмотрел укрывной материал, заявитель ежедневно производил работы по укрытию вскрытых участков кровли. Кроме того, заявителем в адрес заказчика направлялось письмо с просьбой принять меры по защите мебели, техники и других материально ценных вещей от дождевых протечек, при этом, заказчик, рекомендации указанные в данном письме, проигнорировал. Просит отменить постановление мирового судьи от ....., производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора ..... К. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего. 

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ..... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд - совокупность действии, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ..... N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Судом установлено, что ..... между МБНОУ «Гимназия .....» (далее заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен контракт № Ф.2024.059105 на капитальный ремонт кровли здания МБНОУ «Гимназия .....» по адресу: ..... ценой контракта 12 685 564,09руб. (п.1, 2.1).

Согласно п. 1.3 контракта дата окончания выполнения работ установлена ......

Однако, в установленный контрактом срок обязательства по нему исполнены не были, что было выявлено в ходе проведенной прокуратурой проверки. 

При этом, дополнительное соглашение, изменяющее срок выполнения строительных работ, между сторонами контракта не заключалось.

По состоянию на ..... общий процент выполненных работ составляет 63%, что следует из протокола технического совещания от ....., на котором присутствовал в том числе и представитель ИП ФИО2- Ш., который каких-либо возражений относительно его содержания не высказал, стоимость неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, составила 4 693 658,71руб.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, прокурором ..... в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, и которые получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КРФобАП, и послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КРФобАП.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Вопреки утверждению заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КРФобАП. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, бездействия, повлекшего неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, существенности вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 7 статьи 7.32 КРФобАП.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта- МБНОУ «Гимназия .....», реализующего образовательные функции, т.к. неисполнение обязательств по контракту негативно отразилось на деятельности образовательного учреждения, нарушило нормальное функционирование образовательного процесса (затягивание возобновления учебного процесса) и условия обучения детей, которые в связи с описанным правонарушением были вынуждены проходить обучение в других школах.

Ссылка ФИО2 в жалобе на то, что им неоднократно указывалось в направленных заказчику письмах на необходимость принятия мер по устранению противоречий между фактическим объемом работ и объемом работ, содержащихся в локально-сметном расчете, и заключения дополнительного соглашения, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Так, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным индивидуальным предпринимателем нарушением условий контракта о сроках выполнения капитального ремонта.

При этом, объективных данных, безусловно указывающих на то, что исключительно действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком в установленный срок предусмотренных контрактом обязательств, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, объем и стоимость не исполненных к установленному сроку обязательств, предусмотренных контрактом, при назначении наказания установлена мировым судьей верно и подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не опровергают наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Судом установлено, что постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.14.1.3 КРФобАП. При этом, оснований для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, мировой судья не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы постановления мирового судьи от ..... не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказания в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от ..... N 4-П, от ..... N 4-П, от ..... N 5-П, от ..... N 5-П и др.).

Исходя из этого КоАП РФ установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1).

Кроме того, для индивидуализации назначаемого административного наказания КоАП РФ предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностного лица соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая личность виновного, имущественное положение ИП ФИО2, который имеет ежемесячный доход от 200 до 250 тысяч рублей, нахождение у него на иждивении супруги и троих малолетних детей, оказание материальной помощи престарелой матери, наличие ежемесячных кредитных обязательств по ипотеке в размере 50 000руб., материальных обязательств по оплате коммунальных платежей в размере 8000руб., а также его участие в устранении полученных МБНОУ «Гимназия .....» повреждений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, т.е. с 704 048руб. до 117 342 руб. (4 693 658,71руб.х5%/2).

Снижение размера штрафа до 117 342руб. соответствует характеру допущенного ИП ФИО2 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного ройона ..... от ..... в отношении ИП ФИО2, подлежит изменению путем снижения размера назначенного ИП ФИО2 административного штрафа до 117 342руб.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 704 048,81 рублей – изменить, 

снизить размер назначенного ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до 117 342 (сто семнадцать тысяч триста сорок два) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО5