Дело № 1-94/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000456-62

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

город Прокопьевск 27 июля 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Митюнина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Коневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен). 12.04.2020 года в ночное время суток ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге, проходящей по 

<

адрес>. 12.04.2020 года в 00 часов 25 минут на автодороге 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материала дела, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д. 80-84), из которых следует, что проживает он с сестрой с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что у Д в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, также ему известно, что Д купила данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ., к покупке данного автомобиля он никакого отношения не имеет, сестра покупала данный автомобиль на собственные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прокопьевского судебного района он был признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, штраф до настоящего времени он еще не оплатил, так как не было денег. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ За время проживания с сестрой – Д он несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ примерно 3-4 раза ездил на автомобиле сестры «

<

данные изъяты>, ездил на автомобиле несколько раз с разрешения сестры в пределах 

<

адрес>. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ. был лишен права управления транспортными средствами, то он сказал об этом Д, и после этого он на автомобиле сестры не ездил, так как лишен права управления. 11.04.2020г. вечером около 17 часов он ушел из дома и распивал спиртное, с кем и где, говорить отказывается согласно ст. 51 Конституции РФ. Когда он уходил из дома, то сестра находилась дома. Примерно около 24-х часов ДД.ММ.ГГГГ у него закончилось спиртное, выпил он пиво примерно 4-5 литров, а в 

<

адрес> все магазины были закрыты. Поэтому он решил взять ключи от автомобиля сестры, чтобы на данном автомобиле съездить до магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, чтобы там купить еще спиртного. Ему известно, что сестра ключи от автомобиля всегда вешает на крючок в коридоре, также так как время уже было позднее, поэтому он подумал, что сестра уже спит, поэтому не увидит, как он возьмет ключи от автомобиля. Сестра Д автомобиль 

<

данные изъяты> всегда ставит около подъезда дома, где он с ней проживают. Когда он около 24 часов 11.04.2020г. зашел в квартиру, то сестра ему открыла дверь, так как он забыл ключи от квартиры дома, после чего сестра сразу же ушла в свою комнату. Затем он взял ключи от автомобиля, они висели на крючке в коридоре, и сразу же вышел из дома на улицу, в квартире он находился примерно пять минут. Когда он брал ключи от автомобиля, то сестра этого не видела, она была в спальне, также, когда он выходил из квартиры, то сестра в коридор также не выходила. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что нельзя садиться за руль и ехать на автомобиле, но все равно поехал, так как думал, что сотрудников ГИБДД нигде нет, и они его по дороге не остановят. Также ему известно, что водителю запрещено управлять транспортным средством, находясь в алкогольном опьянении, однако это его не остановило, он понадеялся, что его по дороге никто не остановит. Когда он вышел на улицу, то подошел к автомобилю сестры «

<

данные изъяты>, затем открыл данный автомобиль, сел в автомобиль, посидел в автомобиле примерно 5-10 минут, вставил ключи в замок зажигания, завел автомобиль и поехал, время было начало 1-го часа 12.04.2020г., в автомобиле он был один. Когда он выехал со двора дома по 

<

адрес>, то направился в сторону 

<

адрес>. Когда он ехал по дороге напротив 

<

адрес>, то увидел, что навстречу ему едут сотрудники ГИБДД, они включили сирену, то есть подали сигнал об остановке, он сразу же остановился на дороге. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, фамилию его он не запомнил, попросил показать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>, сказал сотруднику ГИБДД, что документов на автомобиль у него нет и что водительского удостоверения у него тоже нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. После чего сотрудник ГИБДД попросил пройти его в служебный автомобиль. Он вышел из автомобиля, прошел к автомобилю сотрудников ГИБДД, сел на переднее пассажирское сидение, в автомобиле находился еще один сотрудник ГИБДД, он сидел на водительском сидении, он также представился, фамилию его он также не помнит. Он также представился ФИО1, сказал сотруднику ГИБДД, что документов на автомобиль у него нет и что водительского удостоверения у него тоже нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, и что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, также он сказал, что данный автомобиль принадлежит его родной сестре – Д, 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>. В ходе разговора сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, спросил, выпивал ли он алкоголь, он сказал, что выпивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ вечером. После чего сотрудником ГИБДД, сидевшим на водительском сидении, были составлены протокола, название их он не помнит, где он и сотрудник ГИБДД поставили подпись. Также сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, он согласился, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол, где он поставил подпись. В автомобиле сотрудников ГИБДД велась видеофиксация. Когда он находился в служебном автомобиле, то он видел, что подходила сестра, представилась, показала документы на автомобиль, также она сказала, что он является ее родным братом. Второй сотрудник ГИБДД все это время сидел на заднем сидении. Затем они с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле доехали до наркологического диспансера 

<

адрес>, где он с одним сотрудником ГИБДД зашел в наркологический диспансер, второй сотрудник ГИБДД остался в служебном автомобиле. Затем он зашел в кабинет к врачу, где осуществил выдох в прибор Алкотектор, результат точно не помнит, помнит, что прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. После чего они с сотрудником ГИБДД прошли снова к служебному автомобилю, сели в автомобиль и проехали в 

<

адрес> на то место, где его остановили сотрудники ГИБДД 12.04.2020г. в 1-ом часу. За то, что он 12.04.2020г. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без водительского удостоверения, судом ему было назначено наказание в виде ареста сроком на одни сутки. Вину свою в том, что он 12.04.2020г. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительно следствия, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2020, фототаблицей к нему, в соответствии с которыми установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, где сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1(л.д. 11-14, 15-17).

Свидетель Б суду показал, что в апреле 2020 года, точную дату не помнит, он с напарником В, в экипаже №, работали на 

<

адрес>, в районе магазина 

<

данные изъяты>. К ним подъехал со стороны 

<

адрес>, водитель и сказал, что в 

<

адрес>, водитель на иномарке передвигается хаотично, собирает кюветы и ездит по бордюрам. О данном факте он сообщил дежурному. После того, как получили от дежурного разрешение, то поехали в 

<

адрес>. Доехав до развилка в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, остановились. Простояв на данной развилке примерно 5-10 минут, увидели автомобиль, который двигался в их сторону, но, не доехав до них примерно 100м., автомобиль остановился и резко начал разворачиваться в противоположную сторону и заехал на бордюр. По бордюру автомобиль проехал примерно 20м. и съехал с него. Они с напарником начали преследовать данный автомобиль, предполагая что, это именно тот автомобиль, о котором говорил им водитель. Была уже ночь, поэтому автомобиль плохо быль видно, но когда подъехали ближе к преследуемому автомобилю, то увидели, что это 

<

данные изъяты>. Они включили на патрульном автомобиле световую, звуковую сигнализацию и потребовали, чтобы водитель автомобиля прекратил движение. Но водитель проигнорировал требование. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» начал увеличивать скорость. Преследование данного автомобиля продолжалось около 5 минут. Потом водитель резко остановился, и напарник подбежал к автомобилю, чтобы водитель не скрылся. Напарник задержал водителя и посадил в патрульный автомобиль. В автомобиле 

<

данные изъяты> было еще несколько человек, но сколько именно он не помнит. От водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» был явный запах алкоголя изо рта. Сначала водитель нам не представлялся, но потом представился. Фамилия водителя - ФИО1, отчество Вадилович, а имя не помнит, отчество запомнил, потому что необычное. Проверив по базе данных, выяснили, что подсудимый был менее года назад лишен водительского удостоверения. На сколько он помнит, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Они вызвали с напарником оперативную группу Прокопьевского района для осмотра места происшествия. После оформления всех материалов, водитель был доставлен в ОВД по 

<

адрес> и все материалы были переданы в ОВД по 

<

адрес>.Принадлежал автомобиль, на котором передвигался подсудимый, его сестре. Сестра подсудимого приехала на место происшествия и забрала автомобиль, так как она была указана в страховом полисе автомобиля, и она была в трезвом состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Бданных им в ходе предварительного следствия (л.д. 69-72), следует, что 12.04.2020 года в 00.15 часов, работая на маршруте патрулирования в составе экипажа № совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> В, они на служебном автомобиле находились около магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент около них остановился автомобиль иностранного производства темного цвета, гос. номер и марку автомобиля не запомнил. Водитель данного автомобиля мужчина, как он выглядел, он не запомнил, сообщил о том, что в 

<

адрес> около дома по 

<

адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, что данный мужчина стоит около автомобиля иностранного производства красного цвета. Хоть 

<

адрес> и не является их территорией обслуживания, однако они побоялись, что данный мужчина может в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле начать движение и совершить дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, они с инспектором В незамедлительно сразу же на служебном автомобиле выдвинулись в. 

<

адрес> они с инспектором В ехали по 

<

адрес> в. Новосафоновский, то навстречу им двигался автомобиль 

<

данные изъяты> регион темно-красного цвета. У них возникли подозрения, что это может ехать именно тот автомобиль, про который им сказал мужчина около магазина «

<

данные изъяты> Они решили остановить данный автомобиль, подали сигнал об остановке. Автомобиль 

<

данные изъяты> сразу же остановился, время было 00 часов 25 минут 12.04.2020г., автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего инспектор В подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>, он в этот момент находился за рулем служебного автомобиля. Он увидел, что из автомобиля 

<

данные изъяты> вышел ранее незнакомый ему мужчина. После чего данный мужчина с инспектором В прошли до служебного автомобиля, где мужчина сел на переднее пассажирское сидение. Инспектор В сел на заднее сидение, а он сидел также на водительском сидении. Он представился и попросил показать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>, и сказал ему, что документов на автомобиль у него нет и что водительского удостоверения у него тоже нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Также ФИО1 пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит его родной сестре – Д, 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>13 

<

адрес>. Так как у ФИО1 не было водительского удостоверения, также при нем не было паспорта, поэтому он для установления, подтверждения личности ФИО1 со своего телефона позвонил ответственному ОГИБДД Отдела МВД России по г. 

<

адрес> Е, находившемуся в тот день на суточном дежурстве. По телефону он попросил Е проверить, какой список административных нарушений имеется у гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты>, так как именно эти данные, то есть фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, которые назвал сам мужчина, а также он попросил по телефону Е посмотреть, имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение. После чего инспектор Е сказал ему, что такой человек существует, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, согласно базе Федеральной информационной системы госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) имеет водительское удостоверение, что оно сдано ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, а также что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ему известно, что в базе ФИС ГИБДД-М имеется фотография лиц, которые проверяются по данной базе. Поэтому для точного подтверждения личности ФИО1 он попросил инспектора Е выслать ему на телефон фотографию ФИО1 После чего инспектор Е сразу же выслал ему на сотовый телефон фотографию, на фотографии был мужчина, который сидел в их служебном автомобиле, поэтому личность ФИО1 была полностью установлена. Фотографию, которую ему прислал инспектор Е, он сразу же удалил со своего телефона. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена, также была неустойчивость позы. Он спросил у ФИО1, выпивал ли он спиртное, на что он ему ответил, что выпивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ. вечером. Затем им был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и он поставили свои подписи. После чего, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался. В служебном автомобиле велась видеозапись. После чего им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, ФИО1 согласился. Затем им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Когда он составлял протокола в служебном автомобиле, то к служебному автомобилю подходила женщина, представилась Д, 

<

данные изъяты>, показала документы на автомобиль, согласно которым автомобиль «

<

данные изъяты> действительно принадлежал ей, также Д сказала, что ФИО1 является ее 

<

данные изъяты> братом. После чего автомобиль «

<

данные изъяты> регион был возвращен владельцу – Д Они с ФИО1, с инспектором В проехали в наркологический диспансер 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Когда они приехали в наркологический диспансер 

<

адрес>, он с ФИО1 зашли в помещение наркологического диспансера, инспектор В остался в служебном автомобиле. В наркологическом диспансере 

<

адрес> ФИО1 был приглашен врачом в кабинет для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Спустя некоторое время из кабинета вышел врач, дал ему акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено, результат составил 0,765 мг/л. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, они на служебном автомобиле снова проехали в 

<

адрес>, где автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был и остановлен, где им в служебном автомобиле был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего им ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об АП в отношении ФИО1, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, о чем им был написан рапорт. Кроме того, инспектором В было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление транспортным средством, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами.

Свидетель Б подтвердил оглашенные в судебном заседании показания. 

Суд берет за основу показания свидетеля Б, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Д отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, виду того, что ФИО1 ее 

<

данные изъяты> брат.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 95-97), следует, что она проживает по: 

<

адрес>13, 

<

адрес>, с сыном – А, и 

<

данные изъяты> братом – ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 к покупке данного автомобиля никакого отношения не имеет, данные автомобиль она приобрела на собственные средства. После покупки автомобиля она сразу же оформила его на себя. Автомобиль она всегда ставит во дворе дома около своего подъезда. Ей известно от ФИО1, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ. был лишен права управления транспортными средствами, но при каких обстоятельствах, ей неизвестно. ФИО1 за время проживания вместе с ней официально нигде не работает. Ключи от своего автомобиля она всегда оставляет в коридоре на крючке, а документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства у нее всегда лежат в сумке. ДД.ММ.ГГГГ. в январе месяце ФИО1 несколько раз, примерно 3-4 раза управлял ее автомобилем с ее разрешения в пределах 

<

адрес>, каждый раз ФИО1 спрашивал разрешения у нее съездить на ее автомобиле, а так без ее разрешения он на ее автомобиле никуда не ездил, так как автомобиль принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома, сын находился в гостях у бабушки, дома ФИО1 спиртное не употреблял. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. она увидела, что ФИО1 оделся и вышел из дома. Куда он пошел, она не знает, он ей ничего не говорил, она осталась дома. Около 00 часов она услышала стук в дверь. Когда она открыла дверь, то увидела, что пришел ФИО1, он забыл ключи от дома. Открыв дверь ФИО1, она сразу же прошла в свою спальню, поэтому не обратила внимания, в каком состоянии находился ФИО1, то есть был ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет. Она подумала, что ФИО1 пойдет спать. Затем спустя примерно пять минут она услышала, что хлопнула входная дверь, из спальни она не выходила, однако она поняла, что это ФИО1 ушел из дома. Приблизительно через 10-15 минут, время было начало 1-го часа 12.04.2020г., сколько точно было время не знает, так как на часы не смотрела, она услышала на улице звук сирены автомобиля. Подойдя к окну в кухне квартиры, она увидела, что около ее подъезда во дворе дома нет ее автомобиля 

<

данные изъяты>. После чего в окне она увидела, что мимо ее дома проехал принадлежащий ей автомобиль. Она сразу же поняла, что это ФИО1 взял ключи от ее автомобиля и уехал без разрешения на ее автомобиле. Она сразу же вышла в коридор квартиры, ключей на крючке в коридоре от ее автомобиля не было. После чего она взяла документы на автомобиль и вышла из дома, так как слышала звук сирены автомобиля, поэтому предположила, что ФИО1 могли остановить сотрудники ГИБДД. Когда она вышла на улицу, а именно на дорогу, то увидела, что ее автомобиль и служебный автомобиль сотрудников ГИБДД стояли на дороге около 

<

адрес> этого она сразу же подошла к ним. В ее автомобиле никого не было, а в служебном автомобиле ГИБДД на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1, также в служебном автомобиле сидели сотрудники ГИБДД, один из них сидел на водительском сидении, а второй сидел на заднем сидении. Когда она подошла к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, то представилась, показала сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также сказала, что ФИО1 является ее 

<

данные изъяты> братом. По поведению ФИО1 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудниками полиции ей был возвращен принадлежащий ей автомобиль. ФИО1 она не давала разрешения на управление ее автомобилем, ФИО1 не спрашивал разрешения 12.04.2020г. в ночное время суток у нее на управление ее автомобилем. Даже если бы ФИО1 спросил у нее разрешения, то она бы ему запретила брать ее автомобиль, так как он лишен права управления транспортными средствами. Также дополняет, что бюджеты с братом у них раздельные, он сам распоряжается своими деньгами, а она сама. Также дополняет, что после того как она узнала, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, то после этого ФИО1 на ее автомобиле никуда не ездил.

Свидетель Д подтвердила оглашенные в судебном заседании показания. Охарактеризовала брата с положительной стороны, пояснила, что брат раскаивается в содеянном. Он извинился перед ней за то, что взял ее автомобиль. Евгений сделал для себя выводы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 73-76), следует, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по г. 

<

адрес> где занимает должность инспектора ОР ДПС, в данной должности ДД.ММ.ГГГГ. 12.04.2020 года в 00.15 часов, работая на маршруте патрулирования в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Б, они на служебном автомобиле находились около магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент около них остановился автомобиль иностранного производства темного цвета, гос. номер и марку автомобиля не запомнил. Водитель данного автомобиля -мужчина сообщил о том, что в 

<

адрес> около дома по 

<

адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, что данный мужчина стоит около автомобиля иностранного производства 

<

данные изъяты>. Хоть 

<

адрес> и не является их территорией обслуживания, однако они побоялись, что данный мужчина может в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле начать движение и совершить дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, они с инспектором Б незамедлительно сразу же на служебном автомобиле выдвинулись в. 

<

адрес> они с инспектором Б ехали по 

<

адрес> в. 

<

адрес>, то навстречу им двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. У них возникли подозрения, что это может ехать именно тот автомобиль, про который им сказал мужчина около магазина 

<

данные изъяты> Они решили остановить данный автомобиль, подали сигнал об остановке. Автомобиль 

<

данные изъяты> сразу же остановился, время было 00 часов 25 минут 12.04.2020г., автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, инспектор Б в этот момент находился за рулем служебного автомобиля. Когда он подошел к автомобилю, то за рулем данного автомобиля находился незнакомый ему ранее мужчина, больше в автомобиле никого не было. Он представился и попросил показать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и сказал ему, что документов на автомобиль у него нет и что водительского удостоверения у него тоже нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. После чего он попросил ФИО1 пройти до служебного автомобиля, он вышел из автомобиля и они с ним прошли до служебного автомобиля, где ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. Он сел на заднее сидение, а инспектор Б сидел также на водительском сидении. Инспектор Б представился и попросил показать документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился как ФИО1, 

<

данные изъяты>, и сказал, что документов на автомобиль у него нет и что водительского удостоверения у него тоже нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Также ФИО1 пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит его 

<

данные изъяты> сестре – Д, 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>. Так как у ФИО1 не было водительского удостоверения, также при нем не было паспорта, поэтому инспектор Б для установления, подтверждения личности ФИО1 со своего телефона позвонил ответственному ОГИБДД Отдела МВД России по г. 

<

адрес> Е, находившемуся в тот день на суточном дежурстве. По телефону инспектор Б попросил инспектора Е проверить, какой список административных нарушений имеется у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как именно эти данные, то есть фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения, назвал сам мужчина, а также инспектор Б попросил по телефону инспектора Е посмотреть, имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение. В ходе разговора инспектора Б и инспектора Е он понял, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, что оно сдано в ГИБДД, а также что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ему известно, что в базе ФИС ГИБДД-М имеется фотография лиц, которые проверяются по данной базе. Поэтому для точного подтверждения личности ФИО1 инспектор Б попросил инспектора Е выслать ему на телефон фотографию ФИО1 После чего инспектор Е сразу же выслал инспектору Б на сотовый телефон фотографию, на фотографии был мужчина, который сидел в их служебном автомобиле, поэтому личность ФИО1 была полностью установлена. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена, также была неустойчивость позы. Инспектор Б спросил у ФИО1, выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ. вечером. Затем инспектором Б был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 и инспектор Б поставили свои подписи. После чего, инспектором Б ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался. В служебном автомобиле велась видеозапись. После чего инспектором Б ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, ФИО1 согласился. Затем инспектором Б был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Когда инспектор Б составлял протокола в служебном автомобиле, то к служебному автомобилю подходила женщина, представилась Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показала документы на автомобиль, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты> действительно принадлежал ей, также Д сказала, что ФИО1 является ее родным братом. После чего автомобиль «

<

данные изъяты> был возвращен владельцу – Д После чего они с ФИО1, с инспектором Б проехали в наркологический диспансер 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. Когда они приехали в наркологический диспансер 

<

адрес>, инспектор Б с ФИО1 зашли в помещение наркологического диспансера диспансер, он остался в служебном автомобиле. Спустя некоторое время инспектор Б с ФИО1 вышли из наркологического диспансера 

<

адрес> и прошли к служебному автомобилю. Инспектор Б ему сказал, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, результат не помнит. После чего они на служебном автомобиле с инспектором Б и ФИО1 снова проехали в 

<

адрес>, где автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был и остановлен, где инспектором Б в служебном автомобиле был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего инспектором Б ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об АП в отношении ФИО1, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ., о чем инспектором Б был написан рапорт. Кроме того, им было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за управление транспортным средством будучи лишенным специального права управления транспортными средствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 92-94), следует, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по г. 

<

адрес> в должности старшего инспектора ДПС, в данной должности он находится ДД.ММ.ГГГГ.. График работы у него сутки работает, после чего трое суток отдыхает. В ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> работают инспектора группы ДПС Б, а также В. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил в 8.00 часов на смену, смена у него длилась до 8.00 часов 12.04.2020г. ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов заступили на смену инспектора группы ДПС Б и В, они работали в одном экипаже №. Проверка по административным правонарушениям лиц, оставленных сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. 

<

адрес> осуществлялась через него, то есть, когда он находился на смене, инспектора ДПС звонили ему на телефон, говорили фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения проверяемого лица, после чего он вводил на рабочем компьютере данные проверяемого лица в базе Федеральной информационной системы госавтоинспекции МВД России (ФИС-ГИБДД-М), где появлялись фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, паспортные данные, водительское удостоверение, а также административные штрафы проверяемого лица. Вход в базу ФИС-ГИБДД-М осуществляется под личным паролем. 12.04.2020г. в 1-ом часу ему на телефон позвонил инспектор Б и попросил проверить, какой список административных правонарушений имеется у гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты>, а также имеется ли у ФИО1 водительское удостоверение. После чего он в базе ФИС-ГИБДД-М ввел данные, которые назвал ему инспектор Б, то есть ФИО1, 

<

данные изъяты>. Согласно базе ФИС-ГИБДД-М такой человек существует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДД, а также что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, в базе ФИС-ГИБДД-М имелась фотография ФИО1 Для точного подтверждения личности ФИО1 инспектор Б попросил его выслать ему на сотовый телефон фотографию ФИО1 После чего он сразу же сфотографировал на свой сотовый телефон фотографию ФИО1 и отправил данную фотографию на телефон инспектору Б Фотографию ФИО1 он сразу же удалил со своего телефона. Позже ему от инспектора Б стало известно, что ФИО1 был им и инспектором В задержан в 

<

адрес>, что он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос. номер не помнит, с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора ФИО1, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания свидетелей по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску капитана полиции Б от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 12.04.2020 года, работая в составе № совместно с ИДПС В, находились в районе 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты>», поступила информация, что в 

<

адрес> передвигается иномарка красного цвета, водитель в не трезвом состоянии. Выдвинулись в 

<

адрес> и около 

<

адрес> был задержан 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке водитель был в алкогольном опьянении, проверив по базе ГИБДД, водитель оказался лишенным права управления по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом № от 12.04.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2020 в отношении ФИО1 в связи с тем, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен результат исследования в 01 час 23 минуты – 0,765 мг/л в отношении ФИО1, выданного ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» (л.д. 8), протоколом № об административном правонарушении от 12.04.2020 в отношении ФИО1, который совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.04.2020, на основании ст. 28.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.10)., справкой о правонарушениях в отношении ФИО1; копией паспорта транспортного средства №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>»; копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, копией свидетельства об утверждении типа средств измерений на анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», копией паспорта на анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», копией свидетельства о поверке № на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К»; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, данные документы были осмотрены согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47- 52,53-66), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 67-68).

Лазерным диском с видеозаписью, согласно которой на лазерном диске имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, который осмотрен следователем согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-106).

Государственный обвинитель просил изменить формулировку обвинения в части указания «на лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» на «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», так как в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд изменяет формулировку обвинения в части описания деяния ФИО1, исключив описание: «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», указав – «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме, установленном в судебном заседании, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>, подсудимый не судим, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ и не применения обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде -240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 (протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.04.2020 г. в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ; рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. 

<

адрес> капитана полиции Б от 12.04.2020г., справку старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. 

<

адрес> капитана полиции Г от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справку о правонарушениях в отношении ФИО1; копию паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>»; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, копию свидетельства об утверждении типа средств измерений на анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», копию паспорта на анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», копию свидетельства о поверке № на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К»; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1), лазерный диск в бумажном конверте с видеозаписью от 12.04.2020г. с участием ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-94 /2020.