Судья Краев Д.А. дело № 7- 249/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 ноября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Гуляевой Н.В. на решение Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Гуляевой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Гуляева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ФИО1 Гуляеву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела, судебные разбирательства назначались к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 ни на одно из судебных заседаний надлежащим образом не извещался, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют. Заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется. Адвокат Гуляева Н.В. пояснила, что связь с ФИО1 она не поддерживает, поскольку он проживает в другом государстве, о дне слушания дела его не извещала, поскольку согласно действующему законодательству такую обязанность должен выполнить суд.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, надлежаще не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без его участия, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подавая жалобу, адвокат Гуляева Н.В. ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы. Из дела следует, что копия судебного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 33), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), т.е. с соблюдением срока на подачу жалобы. Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд на новое рассмотрение. При новом разрешении дела следует обеспечить его рассмотрение с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева