№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Шемшур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, ссылаясь на то, что 16.06.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 9 960 евро, что эквивалентно 736 044 руб. по курсу 73,9 руб. за 1 евро на 16.06.2016г., сроком до 12.01.2017г. Однако ответчик в нарушение условий договора сумму займа не возвратил. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017г. по 10.04.2018г. составляет 80 264 руб. 10 коп. Сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа составляет 3 341 639 руб. 76 коп. Таким образом, по состоянию на 10.04.2018г. общая сумма задолженности ФИО2 составила 4 157 947 руб. 86 коп., из них: 736 044 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 80 264 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 341 639 руб. 76 коп. – сумма штрафных санкций по договору. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 763 044 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 80 264 руб. 10 коп., с последующим начислением по ставке 8,77 % годовых по день фактической уплаты долга; сумму штрафных санкций в размере 3 341 639 руб. 76 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 763 044 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 80 264 руб. 10 коп.; сумму штрафных санкций в размере 3 341 639 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 990 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, от получения судебных извещений уклоняется, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующим в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или в соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 9 960 евро сроком на 217 календарных дней (л.д.47-48).

ФИО2 собственноручно написал расписку о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 9 960 евро (л.д.49).

Таким образом, факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 9 960 евро документально подтвержден. 

Принимая во внимание, что срок возврата займа истек, денежные средства ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возвращены, то требования ФИО1 о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно ст. 140 ГК РФ законным платежным средством на территории РФ является рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно официальному курсу валют ЦБ РФ на 14.06.2018г., т.е. на момент вынесения решения, курс евро составляет 74,1365 руб.

Таким образом, сумма займа составляет 738 399 руб. 54 коп., что соответствует 9 960 евро по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 14.06.2018г., т.е. на дату вынесения решения.

Между тем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 736 044 руб., что соответствует 9 960 евро по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора займа, т.е. на 16.06.2016г.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа подлежат удовлетворению с учетом заявленных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 736 044 руб., что соответствует 9 960 евро по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора займа, т.е. на 16.06.2016г.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017г. по 10.04.2018г. в размере 80 264 руб. 10 коп., поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017г. по 10.04.2018г. составлает 80 264 руб. 10 коп. Представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование суммой займа не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017г. по 10.04.2018г. в размере 80 264 руб. 10 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 341 639 руб. 76 коп., поскольку согласно п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленные сроки заемщик уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 12.01.2017г. по 10.04.2018г. составляет 3 341 639 руб. 76 коп. (736 044 руб. х1%х454 дня). Данный расчет не был оспорен ответчиком и признан судом арифметически верным.

В пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, а именно: уклонение ответчика от добровольно принятых на себя денежных обязательств, длительность неисполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.01.2017г. по 10.04.2018г. в размере 3 341 639 руб. 76 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 28 990 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 736 044 руб., что соответствует 9 960 евро по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату заключения договора займа, т.е. на 16.06.2016г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 264 руб. 10 коп.; неустойку (пени) в размере 3 341 639 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 990 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур