№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной от ответственностью «Портер» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником,

установил:

истец обрался в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что приказом от 16.12.2013 года № ФИО3 была принята на работу в ООО «Портер» на должность коммерческого агента с 16.12.2013 года. 

16.12.2013 с ответчиком заключен трудовой договор №, пунктом 3.2.4 которого предусмотрено, что работник обязан аккуратно и по назначению использовать вверенное (переданное) для выполнения возложенных обязанностей имущество работодателя. 16.12.2013 года с ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного организации и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством. 

16.12.2013 года ФИО3 была ознакомлена под роспись с приказом № от 09.01.2012 года об ограничении сроков подачи финансово-бухгалтерской отчетности, согласно которого срок сдачи финансовой отчетности, установленный в ООО «Портер», не позднее конца второго рабочего дня, после проведения денежно-финансовых операций. 

Согласно п. 3.5 должностной инструкции, с которой ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, она обязана контролировать своевременную и полную оплату покупателями (заказчиками) поставленных товаров (услуг) предприятия.

19.09.2016 года от старшего менеджера ООО «Портер» поступила докладная записка о том, что им после проведения плановой проверки дебиторской задолженности агента коммерческого ФИО3 обнаружена недостача денежных средств (несданные денежные средства, собранные у покупателей компании) собранные на сумму 366 365,35 рублей.

19.09.2016 в соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ и невыходом на работу ответчика, ООО «Портер» ФИО3 было направлено требование №-исх. -16 от 19.09.2016 о предоставлении письменных объяснений по данному случаю для установления причин возникновения ущерба (накладных экспресс-службы «Пони-экспресс» - Филиала «Фрейт Линк-Владивосток» АО «ФРЕЙТ ЛИНК» от 19.09.2016 №, №), которое Колобродской получено, о чем свидетельствуют ее подписи в накладных. Никаких объяснений по данному факту ФИО3 не дала. 

23.09.2016 комиссия, созданная приказом от 19.09.2016 года № № своим актом о проведении инвентаризации подтвердила недостачу суммы 359 441,40 рубль по вине ФИО3 Комиссия, созданная приказом от 19.09.2016 года №, изучив представленные документы, сделала вывод, что действия ФИО3 являются виновными и она должна в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный ООО «Портер». 

21.09.2016 года ФИО3 уволена из ООО «Портер». 

23.09.2016 года в адрес ФИО3 направлено предложение №-исх.-16от 23.09.2016 о необходимости компенсировать материальный ущерб в размере 359 441,40 копеек в добровольном порядке, которое получено ФИО3 01.10.2016 года, о чем соответствуют ее подпись в уведомлении. 

04.10.2016 года ООО «Портер» обралось в Отдел полиции № УМВД России по гор. Владивостоку с заявлением о возбуждении уголовного дела и признании гражданским истцом. 30.11.2016 года возбуждено уголовное деле №, а представитель ООО «Портер» ФИО2 признана потерпевшей и гражданским истцом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Портер» сумму причиненного материального ущерба в размере 359 441,40 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 794 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена судом по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. 

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В ч. 1 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Как следует из ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений главы 39 ТК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, именно на истца возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; наличия причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба и соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт недостачи подтверждается результатами проведенной соответствующей инвентаризации. Нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие требования не только к процедуре (порядку) проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшим участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что приказом от 16.12.2013 №-ЛС о приеме работника на работу ФИО3 принята в ООО «Портер» на должность агента коммерческого с испытательным сроком на 2 месяца.

Трудовым договором № от 16.12.2013 года ФИО3 принята в ООО «Портер» на должность агент коммерческий (п. 1.1) (л.д.15). 

В соответствии с пунктом 3.2.9 указанного договора работник обязан соблюдать требования финансовой и кредитно-денежной дисциплины, своевременно в установленном порядке и требуемой форме предоставлять соответствующую отчетность в бухгалтерию предприятия.

Пунктом 3.2.11 трудового договора установлено, что работник обязан в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб работодателю в соответствии с комиссионным актом, составленным с участием сторон.

Согласно п. 4.1.4 работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и другим законодательством РФ. Экземпляр трудового договора ФИО3 получила 16.12.2013, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

16.12.2013 между ООО «Портер» и ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, из содержания которого следует, что он был заключен в целях сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «Портер». Согласно условиям указанного договора работник, занимающий должность агента коммерческого, выполняющий работу непосредственно связанную с оборотом товарно-материальных и денежных средств, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей (л.д.19).

Согласно пункту 3 данного договора, в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного организации и его возмещении производится в соответствии с действующим законодательством. 

К Перечню должностей и работ, замещаемых, или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 относятся: работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов), работы по покупке (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии с приказом ООО «Портер» № от 09.01.2012 «Об ограничении сроков подачи финансово-бухгалтерской отчетности», с которым ответчик ознакомлена 16.12.2013 года, она обязана сдавать финансово-бухгалтерскую отчетность в бухгалтерию не позднее конца второго рабочего дня, после проведения денежно-финансовых операций.

Согласно докладной записке старшего менеджера ФИО4. после проведения плановой проверки дебиторской задолженности агента коммерческого ФИО3 19.09.2016 обнаружена недостача денежных средств (несданные денежные средства, собранные у покупателей компании) на сумму 366 365,35 рублей. К указанной докладной записке был приложен список покупателей-контрагентов по договорам поставки с указанием сумм недостачи по каждому из них.

По факту обнаружения недостачи денежных средств, приказом генерального директора ООО «Портер» от 19.09.2016 года № «О проведении инвентаризации» была назначена рабочая инвентаризационная комиссия, которой был установлен срок проведения инвентаризации просроченной дебиторской задолженности по контрагентам гор.Владивостока, агента коммерческого ФИО3, с 19.09.2016 по 23.09.2016.

Кроме того, на имя ФИО3 было направлено требование №-исх.-16 от 19.09.2016 года о предоставлении письменных объяснений и необходимости принять участие в работе комиссии. Согласно представленным в материалах дела копиям накладных, 20.09.2016 и 21.09.2016 ФИО3 данное требование получила, но от принятия участия в работе комиссии и дачи письменных объяснений ответчик отказалась, что подтверждается актом от 23.09.2016 (л.д.32).

Согласно акту о проведении инвентаризации (документальной ревизии) от 23.09.2016 года установлено, что бывший агент коммерческий ООО «Портер» ФИО3 присвоила вырученные от инвентаризации продукции ООО «Портер» и принадлежащие компании на праве собственности денежные средства в сумме 359 441,40 рубль, причинив при этом материальный ущерб в крупном размере.

Как установлено актом о результатах проведенного служебного расследования по факту причинения материального ущерба работником и причин его возникновения от 23.09.2016 года установлено, что агент коммерческий ФИО3 получила торговую выручку с контрагентов ООО «Портер» и вместо того, чтобы внести ее в кассу компании, присвоила ее в личное пользование (л.д.36). Комиссия, созданная приказом № от 19.09.2016 своим актом о проведении инвентаризации (документальной ревизии) подтвердила недостачу суммы 359 441,40 рубль по вине ФИО3 

23.09.2016 от имени генерального директора ООО «Портер» на имя ФИО3 было направлено предложение компенсировать материальный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб работодателю не возмещен. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении недостачи товарно -метериальных ценностей.

Поскольку бремя доказывания наличия прямого действительного ущерба и размера причиненного ущерба лежит на работодателе и истцом представлено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения работника, вине работника в причинении ущерба, о наличии причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличии прямого действительного ущерба и его размера, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 794,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Портер» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портер» материальный ущерб в размере 359 441,40 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 794,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока. 

Председательствующий: