Дело № 1-642/2019 копия

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Подрядова А.В., 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина ***, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая, что он (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу (дата), был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь (дата) в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства - автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, проезжая у (адрес), не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на дорожное ограждение. 

(дата) в 22 часа 10 минут у (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) у ФИО1 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, согласно показаниям алкотектора «***» № у ФИО1 при тесте (дата) в 23 часа 03 минуты в одном литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,60 миллиграмма этилового спирта, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.42), которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 96-98, 99). 

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Подрядов А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Козлова Н.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от (дата), протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, показания подозреваемого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении. 

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 70, 71). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступное деяние, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, ФИО1 не судим. 

Объяснение ФИО1 от (дата), в котором он сообщает о совершении им преступления, подробные признательные показания, данные в ходе дознания, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ч. 4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу нет.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (при сокращенной форме дознания).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2019-004205-11

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-642/2019 Калининского районного суда г. Челябинска