Копия:

Дело № 2-4695/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В., 

при секретаре Кужелевой Е.С.,

с участием истицы, ее представителя, представителей ответчика,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит, с учетом заявления об уточнении требований, взыскать 128000 рублей- компенсацию причиненного ущерба вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 15000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 1965,60 рулей- неустойку, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.07.2018 года заключила договор с ИП ФИО2 на оказание услуг химической чистки верхней одежды: трех пуховых курток. При приемке вещей после оказания услуг по их химической чистке установлено, что одна куртка была повреждена: в верхней части, с изнаночной стороны на 2 полах образовались отслоения пропитки ткани. Стоимость этой вещи составляет 64000 рублей. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не явился, обеспечил явку представителей.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что услуга оказана истице надлежащего качества, а установленные истицей дефекты вещи не являются следствием оказанной истице услуги.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, если в результате исполнения договора по оказанию услуги потребителю, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Положения п. 3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно п. 18 "Правил бытового обслуживания населения в РФ" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия.

Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-97 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", предусмотрено, что после химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химическую чистку;

- проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления или неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2018 года ИП Г.Б.ВБ. принял от ФИО1 три пуховых куртки с целью оказания услуг по их химической чистки. 

После получения курток после оказания услуг по их химической чистке ФИО1 ответчику было указано на то, что одна из курток, стоимостью 64000 рублей в результате проведения химической чистки повреждена: в верхней части, с изнаночной стороны на 2 полах образовались отслоения пропитки ткани.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора ответчик поставил истицу в известность о том, что после чистки возможно: вытертость, зацеп, повреждение пленочного покрытия, пятна, деформация, срыв и повреждение фурнитуры, неравномерное распределение наполнителя, скамкивание наполнителя, пятна без гарантии на выведение, сход краски с кнопок фурнитуры, повреждение принта, сход рисунка, миграция наполнителя, посеченность ткани в области металлического лейба, порывы.

Таким образом исполнитель при заключении договора предупредил заказчика о том, что вещь может быть повреждена. 

С особыми условиями выполнения договора по профессиональной аквачистке изделий, приема и выполнения заказа, дефектами вещи, возможными дефектами вещи (в том числе в виде повреждения пленочного покрытия) после чистки, истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре. 

Заключением эксперта № № Э-10/2018 г. ООО «Экспертный центр-Профессионал» по результатам проведения судебной комплексной: технологической и оценочной экспертизы подтверждено, что при приемке вещи на химическую чистку было установлено, что вещь имеет дефекты эксплуатации: лассы, блеск, миграция наполнителя на лицевую сторону, нарушение пленочного покрытия, неравномерное распределение утеплителя. Повреждение несъемной фурнитуры, потертость, деформация, засаленность, белесость от трения, сход краски с фурнитуры, скамкивание наполнителя, повреждение принта, пятна неизвестного происхождения. Износ 75%.

Экспертом установлены эксплуатационные дефекты: образование вытертостей, белесости на поверхности ткани ветровки, в основном на участках повышенных механических воздействий и трения, на рукавах; зацепы, пиль, изменение структуры ткани на изнаночной стороне на правой полочке пуховой подстежки. Нарушение структуры ткани, волокна истончены, деформированы, приподняты под поверхностью. Частичный сход металлического покрытия с бегунков молний на ветровке и пуховой подстежке.

При этом эксперт указал, что подобные изменения происходят постепенно, при носке, под действием факторов внешней среда: от механических воздействий, трения, загрязнений, от атмосферных условий светопогоды (осадков, влажности, света, кислорода воздуха).

Экспертом установлено, что на маркировочной ленте не указан полный состав материалов, из которых пошита ветровка, а именно: полиуретановая пропитка не указана.

Установлен сход пленочного покрытия с изнаночной стороны верхней части куртки (ветровки), который эксперт указал как основной дефект. 

Химическим и индикаторным методами установлено, что пленочное покрытие ткани содержит полиуретан, который обладает повышенной склонностью к утрате физико-химических свойств от внешних воздействий, пониженными механическими характеристиками. При этом важную роль играет фактор времени. С течением времени полимер стареет под действием светопогоды, атмосферных воздействий, трения.

Ткань с пропиткой, из которой пошита ветровка, имеет характерные невысокие механические свойства и склонность к утрате физико-химических свойств от внешних воздействий.

Сход полиуретановой пленки наблюдается в местах повышенных механических воздействий и трения, на капюшоне и карманах.

Недостатки начали образовываться при эксплуатации, а затем в процессе обработки проявились и усилились.

Эксперт указал, что дефект- сход полимерного покрытия имеет скрытый производственно-эксплуатационный характер.

Экспертом установлено, что химическая чистка проводилась в водной среде с деликатными поверхностно-активными веществами, применена аквачистка.

Экспертом установлено, что символы по уходу за изделием (ветровки), нанесенные на маркировочную ленту, не соответствуют реальным условиям ухода за изделием.

Эксперт пришел к выводу о том, что технология обработки изделия произведена качественно, в соответствии с ГОСТ 51108-16. Нарушений технологии чистки не установлено. Недостатки и дефекты начали образовываться при эксплуатации, а затем в процессе обработки проявились и усилились.

Оспаривая факт того, что экспертом исследована именно куртка истицы, истица лишь указала на неправильное определение экспертом цвета куртки вместо темной синего, черного и неправильное, по мнению истицы, указание наименование деталей куртки.

При этом истицей осмотрена в судебном заседании куртка возвращенная от эксперта, которая упакована и на упаковке имеются печати экспертного учреждения и признано, что это ее куртка и также истица подтвердила, что в экспертном заключении содержатся фотографии ее куртки.

Экспертом описаны те повреждения на куртке, на которые истица ссылалась в судебном заседании как дефекты, находящиеся на ее куртке. И в описательной части экспертом описан внешний вид куртки именно истицы, в том числе и дефекты, имеющиеся именно на куртке истицы.

Таким образом, суд признает указание экспертом цвета куртки черный как описку, также с учетом того, что цвет куртки приближен к черному.

Выводы эксперта не опровергнуты в судебном заседании путем представления относимых и допустимых доказательств.

Эксперт имеет высшее образование по квалификации инженер по специальности «химическая технология и оборудование отделочного производства», является кандидатом технических наук, сертифицирована по требованиям, предъявляемым к экспертам в области экспертизы и подтверждения соответствия бытовых услуг: по химической чистке, крашению и прачечных.

При таких обстоятельствах доводы истицы о неквалифицированности эксперта несостоятельны. 

Таким образом, экспертом установлено и то, что производителем предоставлена недостоверная информация по уходу за изделием, сданным истицей в чистку. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 128000 рублей- сумму материального ущерба, 10000 рублей- компенсацию морального вреда, 1965,60 рублей- неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>