<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 29 июля 2019 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Баева А.Р. 

подсудимого ФИО1

потерпевшего потерпевших ФИО6, Потерпевший №2 

адвоката Найденко Е.А.

при секретаре Костиной С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 14.06.2011 г. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафу в размере 2500 рублей;

2) 04.02.2013 г. 

<

данные изъяты> по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.06.2011г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2018 г. освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на 8 месяцев 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну трет, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1 января 2019 года, около 17 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений поссорился с находившемся там же потерпевшим ФИО6 в ходе ссоры, перешедшей в драку ФИО1,, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя имеющийся у него при себе туристический нож в качестве оружия, нанес им потерпевшему ФИО6 не менее шести ударов по различным частям тела, причинив согласно заключения эксперта № от 24.01.2019г. повреждения: 

<

данные изъяты> которая применительно п.7.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, является признаком среднего вреда здоровью; 

<

данные изъяты> которые как в отдельности так и в совокупности имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п.8.1 того же «Приказа…» является признаком легкого вреда здоровью. 

Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

1 января 2019 года, 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине, расположенном по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений с присутствующим там же ФИО6 с использованием имеющегося при нем туристического ножа, умышленно, сознавая, что последний воспримет его угрозы как реально исполнимые, желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание у потерпевшего сознания возможности немедленного реального применения к нему насилия, способного причинить смерть или тяжкий вред здоровью, высказал в адрес ФИО6 угрозу словами «…Завалю, порешаю…». Учитывая агрессивное состояние ФИО1, а также вызванное у ФИО6 чувство страха, он угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально, вследствие чего у него появились достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

1 января 2019 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, после причинения телесных повреждений ФИО6 при попытке покинуть 

<

адрес> был настигнут преследовавшими его с целью задержания и передачи сотрудникам правоохранительных органов Потерпевший №2 и ФИО9 на участке местности, расположенном в переулке между домами № и № по 

<

адрес> и на участке местности между земельными участками 

<

адрес> указанного населенного пункта. ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, используя имеющийся при нем туристический нож в качестве оружия, нанес им Потерпевший №2 один удар в область левого предплечья, причинив потерпевшему согласно заключения эксперта № от 23.01.2019г. повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности так и в совокупности применительно п.7.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не более 30%, является признаком среднего вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, дал показания, аналогичные описанным выше, в содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО6 показали, что 1 января 2019 года отмечали Новый год, распивали спиртное вместе с ФИО1, его сожительницей ФИО2 №6,, супругами ФИО2 №4, ФИО2 №2 в доме по месту жительства Потерпевший №2. К вечеру ФИО3 стал вести себя неприлично и они проводили его вместе с ФИО2 №6. ФИО6 и Потерпевший №2 пошли в магазин. Находясь в магазине, залетел ФИО1, схватил ФИО6 за шею сзади, между ФИО6 и ФИО3 завязалась драка, ФИО3 достал нож, порезал им ФИО6 по левой руке ножом, размахивал им, угрожал убийством, в магазине была Потерпевший №2, продавец ФИО2 №5, все они испугались слов и действий подсудимого, они восприняли угрозу как реально исполнимую, ФИО6 стало плохо, Потерпевший №2 вытолкала ФИО3 из магазина, он пошел в сторону дороги. В этот момент Потерпевший №2 и ФИО2 №3 поехали искать ФИО3 по улицам 

<

адрес>, чтобы он не скрылся от полиции. Нашли его в переулке, ФИО1 опять достал нож, пошел с ножом на них, Потерпевший №2 схватил кусок шифера и в момент когда попытался им ударить ФИО1 по руке, чтобы выбить нож, ФИО3 нанес ему удар ножом по руке. После чего ФИО1 пошел в сторону трассы, а ФИО2 №3 ехал за ним до приезда сотрудников полиции. Потерпевший №2 и ФИО6 были госпитализированы. Настаивают на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО2 №4, ФИО2 №2, ФИО2 №3

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что 1 января 2019 года вечером шла мимо магазина, услышала крики из него, увидела ФИО2 №4, которая выталкивает из магазина ФИО1, видела у него в руке нож, побежала в дом к Потерпевший №2, рассказала об увиденном, Потерпевший №2 ушел. Когда она вернулась в магазин, увидела ФИО6, у которого рука была в крови.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО2 №8 

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что работает продавцом в магазине в 

<

адрес>. 1.01.2019 года вечером в магазин за покупками пришли ФИО6 и Потерпевший №2, она отпускала товар, в магазин ворвался ФИО1, накинулся сзади на ФИО6, началась драка, ФИО1 достал нож и нанес им удар по ФИО6, потекла кровь. ФИО1 высказывал угрозы убийством, размахивал ножом, они испугались за свою жизнь, его угрозы были реальными, Потерпевший №2 вытолкала его из магазина. ФИО6 стало плохо, вызвали скорую помощь и полицию.

ФИО2 ФИО2 №6 показала, что сожительствует с ФИО1, 1.01.2019г. была в гостях у сестры ФИО2 №4 вместе с сожителем, выпивали спиртное, между ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО1 в доме произошел конфликт и они ушли. ФИО1 увидел, что в магазин зашел ФИО6 и Потерпевший №2, решил пойти выяснить причину конфликта, она находилась на улице, драку и не видела, когда ФИО1 вышел из магазина, сказал, что порезал ФИО6, она забежала в магазин, увидела ФИО6, кисть его левой руки лежала на поверхности стола, она была перемотана полотенцем, на котором была кровь, на полу в помещении магазина были следы крови. Выйдя из магазина, она увидела, как ФИО1 пошел в сторону трассы, за ним на машине поехали Потерпевший №2 и ФИО2 №3. Она пошла в дом к отцу ФИО2 №7, позже в дом пришел Потерпевший №2, у которого была порезана рука, текла кровь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, в машине у которых находился ФИО1 и они вместе поехали в отдел полиции.

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем ФИО2 №7 (л.д. 229 т.1).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлены повреждения: раны: 

<

данные изъяты> Высказаться о механизме образования ран не представилось возможным в связи с недостаточным описанием их морфологических особенностей в представленном меддокументе. Давность образования ран соответствует периоду времени менее одних суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается отсутствием признаков воспаления и нагноения мягких тканей в области ран, возможностью проведения первичной хирургической обработки. Повреждения у ФИО6: 

<

данные изъяты> – применительно п.7.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, является признаком СРЕДНЕГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ; 

<

данные изъяты> – как в отдельности так и в совокупности имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п.8.1 того же «Приказа…» является признаком легкого вреда здоровью (т.1 л.д.28-30).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия предмета (предметов) обладающего свойствами режущего, что подтверждается преобладанием длины ран над из глубиной и шириной. Давность образования ран соответствует периоду времени менее одних суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается отсутствием признаков воспаления и нагноения мягких тканей в области ран, продолжающимся кровотечением. Повреждения у Потерпевший №2: 

<

данные изъяты> - как в отдельности так и в совокупности применительно п.7.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не более 30%, является признаком среднего вреда здоровью (т.1 л.д.135-137).

Согласно протокола осмотра места происшествия – объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. В торговом зале магазина слева от входа установлен стол, напротив входа морозильные камеры, за ними стеллажи с товарами. Справа от входа стеклянные стеллажи с товарами, за ними полки с разложенным товаром. На холодильной камере, установленной около окна, на верхней части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.8-13).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный между 

<

адрес>, на котором со слов Потерпевший №2 ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т.2 л.д.88-90).

Согласно протокола осмотра места происшествия, на обочине автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес> обнаружен и изъят раскладной нож общей длиной 22 см с деревянной ручкой, на лезвие которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.6-7)

Согласно протокола осмотра предметов- объектом осмотра является нож общей длиной 223 мм, состоящий из стального клинка длиной 109 мм и рукоятки из металла серого цвета и дерева коричневого цвета длиной 124 мм. На одной из сторон клинка имеется надпись «STAINLESS» и изображение животного. На клинке имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.33), согласно заключения эксперта № от 21.02.2019 года, нож, представленный на экспертизу, является туристическим ножом, который является разновидностью предметов хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.197-198). 

В судебном заседании подсудимый опознал нож, которым причинил телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО6. 

Согласно протокола осмотра предметов – объектом осмотра является укороченная мужская куртка на молнии темно-зеленого цвета с капюшоном с вставкой на лицевой и тыльной сторонах черного цвета, с замком на молнии, на правом рукаве куртке с внешней стороны имеется повреждением ткани. На левом рукаве куртки с внешней стороны имеются три повреждения ткани. В верхней части куртки с левой тыльной стороны и со спины имеются по одному повреждению ткани. На левом рукаве куртки имеются наслоения вещества бурого цвета (т.1 л.д.52), согласно заключения эксперта № от 24.04.2019 года, на укороченной мужской куртке с капюшоном поступившей изъятой по факту причинения телексных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имеются сквозные повреждения, характер, локализация и размеры, которых указаны в исследовательской части заключения. Данные повреждения являются колото-резаными, и могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющим острие и лезвие, например, ножом. Каких-либо индивидуальных особенностей следообразующего объекта в данных повреждениях не обнаружено. Данные повреждения могли быть образованы, как клинком представленного на исследование ножа (острием и лезвием клинка ножа), в равной мере, так и любым другим предметом, обладающим острым концом и острой поверхностью, имеющим приблизительно такие же размеры (т.2 л.д.68-72). 

Согласно заключения эксперта № от 12.03.2019 года, согласно заключению эксперта № от 22.02.2019 года «…на, представленном для исследования, ноже обнаружена кровь…», исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №2 Происхождение крови от ФИО6 исключается.

Согласно протокола осмотра предметов – объектом осмотра является укороченная куртка за молнии с кнопками из материала серого цвета с вставками черного и красного цветов и светоотражающими полосами. Ворот куртки отложной, рукава длинные на манжетах. На левом рукаве куртки в области вставки имеются три повреждения ткани, в области повреждений, на лицевой и тыльных сторонах куртки имеются наслоения вещества бурого цвета (т.1 л.д.187), согласно заключения эксперта № от 11.03.2019 года, на укороченной куртке, представленной для исследования, изъятой по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, имеются два несквозных повреждения и одно сквозное повреждение, характер, локализация и размеры, которых указаны в исследовательской части заключения. Данные повреждения являются колото-резаными, и могли быть образованы колюще-режущим предметом, имеющим острие и лезвие, например, ножом. Каких-либо индивидуальных особенностей следообразующего объекта в данных повреждениях не обнаружено. Данные повреждения могли быть образованы, как клинком представленного на исследование ножа (острием и лезвием клинка ножа), в равной мере, так и любым другим предметом, обладающим острым концом и острой поверхностью, имеющим приблизительно такие же размеры (т.1 л.д.246-249).

Анализируя представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для признания ФИО1 виновным в инкриминируемым ему деяниям.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по каждому преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 2 п. З УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО6 - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (том 1 л.д. 67-69), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 66), согласно справке УУП О МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете, как лицо условно-досрочно освобожденное, жалоб и заявлений по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 101), по месту работы характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 216), проживает вместе с матерью, которая находится на пенсии, помогает ей по хозяйству, оплачивает коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелой матери, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, полное признание вины в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) преступления, совершенные подсудимым относится к категории средней и небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым. 

Вместе с тем, настоящие преступления совершены подсудимым в период условно - досрочного освобождения по приговору от 04.02.2013г., согласно ст. 79 ч.7 п. Б УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.

Суд с учетом данных о личности, считает возможным сохранить подсудимому условно- досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> области от 04.02.2013г. на основании ст. 79 ч.7 п. Б УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему по всем трем преступлениям наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание:

за каждое преступление, предусмотренное «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – по 2 года лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

На основании ст. 79 ч.7 п. Б УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 04.02.2013г. сохранить. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>