Дело № 1-55/2020 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 28 января 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при помощнике судьи Четверик Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Моляренко А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

установил:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь на 

<

адрес>, где обнаружив куст дикорастущего растения конопли, с целью последующего изготовления из него наркотического средства, руками сорвал данный куст растения конопля, тем самым приобрел его. После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 по месту обнаружения растения конопля, 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой не менее 3,071 г., что соответствует значительному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, и смешал его с табаком, часть которого выкурил, а оставшуюся часть наркотического средства, являющегося, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 9,249 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, для удобства хранения поместил в бумажный сверток и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут наркотическое средство смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 9,249 г., что соответствует крупному размеру, у ФИО2, следовавшего на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, было обнаружено сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности в районе 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он отвез кукурузу на дачу. На обратном пути около 9 часов вечера его остановил сотрудник полиции Свидетель №1. У него в кармане был сверток с наркотическим средством «химка», поэтому он его выбросил на землю. Утром, когда он 

<

адрес>, он нашел куст и сорвал его, чтобы изготовить из него наркотическое средство для личного употребления. 

<

данные изъяты> и там же вечером изготовил наркотическое средство «химка», вышло 2 коробка. Ему сотрудники полиции не предлагали добровольно выдать запрещенные вещества. Затем приехал дознаватель и в присутствии понятых был изъят данный сверток. Его отвезли на медосвидетельствование, за употребление наркотических средств он был привлечен к административной ответственности. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний ФИО2 виновность его подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Поехали в 

<

адрес>, где стоял грузовой автомобиль на дороге. Кроме него, участвовал второй понятой, также были сотрудники ГИБДД и полиции, всего 6 человек. Сотрудники полиции указали на сверток, который лежал в траве на краю кювета, примерно в 1,5 метра от грузовика. Данный сверток развернули, там находился табак. Специфический запах был или нет, он не помнит. После этого данный бумажный сверток был упакован и опечатан. Протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух, замечаний не поступило, он подписал его. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 (л.д. 102-104) показания, которого были оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа он, инспектор ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Свидетель №2 и стажер ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине он двигались по маршруту патрулирования. В 

<

адрес> их остановил мужчина, который пожелал остаться неизвестным и сообщил о том, что по 

<

адрес> ездит грузовик двухкабинный синего цвета, водитель данного грузовика не имеет водительского удостоверения. 

Они поехали по 

<

адрес> они увидели, что им навстречу едет грузовик двухкабинный синего цвета, он предположил, что это именно тот грузовик, о котором говорил мужчина. Грузовик ехал с небольшой скоростью, по дороге ехал не ровно, петляя, что вызвало у него подозрение о том, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они решили остановить данный грузовик и проверить документы у водителя грузовика. 

Он вышел из служебной машины, жезлом подал сигнал об остановки, после чего грузовик «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № остановился в районе 

<

адрес>. Он подошел к кабине грузовика и попросил водителя предъявить документы. Свидетель №2 в этот момент переехал на служебной автомашине и встал за грузовиком, вышел из машины и подошел к грузовику. У водителя грузовика были документы только на грузовик, водительского удостоверения у него не было. С целью установления личности водителя грузовика он предложил водителю пройти в их служебную автомашину, для проверки и составления административного материала, так как ни каких документов удостоверяющих личность у водителя не было. Водитель некоторое время отказывался выйти из грузовика, волновался, суетился, звонил кому-то по телефону. Когда Свидетель №2 подошел к кабине грузовика, то предложил водителю выйти и пройти в их служебную автомашину. Когда водитель вышел из кабины грузовика и стоял рядом с грузовиком, Свидетель №2 спросил у водителя, есть ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, наркотики, оружие и предложил их добровольно выдать. Водитель ни чего не ответил, расстегнул левый карман своей куртки, одетой на нем, засунул левую руку в карман, что-то достал и бросил в траву на край обочины. В свете фар машины он увидел в траве газетный сверток. Свидетель №2 спросил у водителя, что находится в свертке, водитель сначала молчал, а потом сказал, что не знает. Он предположил, что в свертке находится наркотическое средство, поэтому Свидетель №2 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Спасский» и вызвал оперативную группу. Они остались на месте охранять место происшествия. 

Водитель грузовика представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Когда приехал дознаватель, то в присутствии понятых поднял с земли данный газетный сверток, развернул его и показал содержимое понятым, он видел, что в свертке находилось вещество похожее на табак, со специфическим запахом. 

Данный газетный сверток с находящимся в нем веществом дознавателем был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати, на бирке сделали пояснительную надпись, после чего понятые и сотрудник полиции и ФИО2 на бирке поставил свою подпись. 

Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, после чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Спасский» для дальнейшего разбирательства.

Он не участвовал при проведении осмотра места происшествия, но постоянно находился возле дознавателя, который составлял протокол осмотра места происшествия, поэтому видел и слышал все происходящее. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 (л.д. 91-93) показания, которого были оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа, он, инспектор ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Свидетель №1 и стажер ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине они двигались по маршруту патрулирования. В 

<

адрес> их остановил мужчина, который пожелал остаться неизвестным и сообщил о том, что по 

<

адрес> ездит грузовик двухкабинный синего цвета, водитель данного грузовика не имеет водительского удостоверения. 

Они поехали по 

<

адрес> они увидели, что им навстречу едет грузовик двухкабинный синего цвета, они предположили, что это именно тот грузовик, о котором говорил мужчина. Грузовик ехал с небольшой скоростью, по дороге ехал не ровно, петляя, что вызвало у них подозрение о том, что водитель может находится в состоянии алкогольного опьянения. Они решили остановить данный грузовик и проверить документы у водителя грузовика. 

Инспектор Свидетель №1 вышел из служебной машины, жезлом подал сигнал об остановки, после чего грузовик «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № остановился в районе 

<

адрес>. Свидетель №1 подошел к кабине грузовика и попросил водителя предъявить документы. Он в этот момент переехал на служебной автомашине и встал за грузовиком и вышел из машины и подошел к грузовику. У водителя грузовика были документы только на грузовик, водительского удостоверения у него не было. С целью установления личности водителя грузовика Свидетель №1 предложил водителю пройти в их служебную автомашину, для проверки и составления административного материала, так как ни каких документов удостоверяющих личность у водителя не было. Водитель некоторое время отказывался выйти из грузовика, волновался, суетился, звонил кому-то по телефону. Когда он подошел к кабине грузовика, предложил водителю выйти и пройти в их служебную автомашину. Когда водитель вышел из кабины грузовика и стоял рядом с грузовиком, он спросил у водителя, есть ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, наркотики, оружие и предложил их добровольно выдать. Водитель ни чего не ответил, расстегнул левый карман своей куртки, одетой на нем, засунул левую руку в карман, что-то достал и бросил в траву на край обочины. В свете фар машины он увидел в траве газетный сверток. Он спросил у водителя, что находится в свертке, тот сначала молчал, а потом сказал, что не знает. Он предположил, что в свертке находится наркотическое средство, поэтому позвонил в дежурную часть МО МВД России «Спасский» и вызвал оперативную группу. Они остались на месте охранять место происшествия. 

Водитель грузовика представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Когда приехал дознаватель, в присутствии понятых дознаватель поднял с земли данный газетный сверток, развернул его и показал содержимое понятым, он видел, что в свертке находилось вещество похожее на табак, со специфическим запахом. 

Данный газетный сверток с находящимся в нем веществом дознавателем был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати, на бирке сделали пояснительную надпись, после чего понятые, дознаватель и ФИО2 на бирке поставил свою подпись. 

Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, после чего ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Спасский» для дальнейшего разбирательства.

Он не участвовал при проведении осмотра места происшествия, но постоянно находился возле дознавателя, который составлял протокол осмотра места происшествия, поэтому видел и слышал все происходящее. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 (л.д. 120-122), показания, которого были оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции объяснили ему, что в 

<

адрес> был остановлен гражданин, который сбросил сверток с веществом, предположительно наркотическим средством. 

Когда он на своей машине подъехал к 

<

адрес> дознаватель указал на второго мужчину и пояснил, что тот будет участвовать при проведении осмотра в качестве понятого. После этого перед началом производства осмотра места происшествия ему и второму понятому дознаватель разъяснил их права и обязанности. 

После этого дознаватель предложил ему и второму понятому пройти к грузовику, двухкабинному синего цвета, который стоял на обочине вблизи 

<

адрес>, марку, модель, а также гос. номер грузовика он не запомнил. Когда они подошли к грузовику, дознаватель указал на газетный сверток, который лежал в траве на краю кювета, примерно в 1 или 1, 5 метра от грузовика. 

После этого дознаватель поднял данный сверток, развернул его и показал содержимое ему и второму понятому, в свертке находилось вещество похожее на слипшийся табак со специфическим запахом.

После этого данный бумажный сверток с содержимым дознаватель поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой опечатал бумажной биркой с оттиском печати, на бирке дознаватель сделал пояснительный текст, после чего он, второй понятой, водитель синего грузовика и дознаватель поставили свои подписи.

Фамилию водителя синего грузовика он не запомнил. 

Весь ход изъятия был отражен дознавателем в протоколе осмотра места происшествия, который дознаватель прочитал вслух, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, в протоколе все было записано правильно, после чего все присутствующие в протоколе поставили свои подписи. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. (л.д. 12-13, 14-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в газетном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в районе 

<

адрес> края у гражданина ФИО2, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 9,249 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 3,071 г. (л.д. 36-38);

Протоколом освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Спасский», расположенного по ул. Ленинская, 10 в г. Спасске-Дальнем Приморского края, были изъяты: смывы с рук и полости рта ФИО2 (л.д. 29-30, 31);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах, с пальцев и ладоней рук, произведенных ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 44-45);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), масса которого после проведения исследования составляет 8,631 г., смывы с ротовой полости, контрольный образец, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 49-51, 52-53, 54-56);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО2 и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал и объяснил обстоятельства совершенного им незаконного хранения, изготовления наркотического средств без цели сбыта в крупном размере на участке местности, 

<

адрес>, а также место в районе 

<

адрес>, где он пытался выбросить газетный сверток с изготовленным им наркотическим средством, который в последствии был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Спасский». (л.д. 94-97, 98-101);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2, результат химико-токсикологических исследований биологических объектов – выявлено содержание каннабиноидов, тетрагидроканнабиноловой кислоты, установлено состояние опьянения. (л.д. 25);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает: 

<

данные изъяты>. (л.д. 62);

Выпиской из Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1) утвержденного постановление правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции постановления правительства № 578 от 23.06.2014г.), согласно которой значительным размером наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) признается вес наркотического средства, превышающий 0,4 г., крупным размером наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) признается вес наркотического средства, превышающий 5 г. (л.д. 2)

Согласно комплексного амбулаторного нарколого-психиатрического заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее 

<

данные изъяты> и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период инкриминируемого деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО2 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. ФИО2 нуждается в наблюдении и проведении медико-социальной реабилитации у нарколога. (л.д. 67-70);

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение, и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершённого ФИО2 отнесённого к категории тяжких на категорию преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», не состоящего на учете у врача психиатра, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбывания наказания начальником филиала по го Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно.

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку применение дополнительных видов наказания, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление в течение испытательного срока (приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ), с учётом личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, работающего, принимая во внимание, характеризующие данные, то что совершено аналогичное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вывода суда о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 до 06 часов каждых суток не покидать место жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью, встать на учет у врача нарколога по месту жительства для профилактического наблюдения.

Наказание, назначенное по настоящему приговору исполнять самостоятельно от наказания назначенного приговором Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун