Дело № 2-30/2020

УИД 55RS0017-01-2020-000009-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 6 марта 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 6 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №****7583 по эмиссионному контракту №-Р-12138263370 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в размере 603 174,09 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данной требование до настоящего времени не выполнено. Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 174,09 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 15 606,87 руб., просроченные проценты – 77667,90 руб., просроченный основной долг – 509 899,32 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9231,74 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.7, 30-34). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-12138263370, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 9-14).

Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения принятых на него обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору №-Р-12138263370 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 174,09 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 15 606,87 руб., просроченные проценты – 77667,90 руб., просроченный основной долг – 509 899,32 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9231,74 руб. (л.д. 16-20).

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

В связи с наличием образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требования о погашении задолженности (л.д. 42). Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанным доказательством является письменный кредитный договор, подписанный лично ФИО1, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования. Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по договору ответчиком установлен, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представил, суд считает требования истца о взыскании указанной задолженности законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд также считает правильным расчет задолженности по кредитному договору, предложенный истцом, который ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку настоящим решением удовлетворены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №-Р-12138263370 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9231,74 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 174 (шестьсот три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 09 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 15 606,87 руб., просроченные проценты – 77667,90 руб., просроченный основной долг – 509 899,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9231 (девять тысяч двести тридцать один) рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020.

Судья: Н.А. Иванова