Дело № 2-194/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Морозовой Л.К.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 18.12.2018 в виде просроченного основного долга 1 026 926 рублей 01 копейка, процентов 37 892 рубля 09 копеек, неустойкие за несвоевременную уплату процентов за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 1 662 рубля 52 копеек, неустойки за несовременную уплату основного долга за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 2 850 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 546 рублей 66 копеек, ссылаясь на то, что между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик в настоящее время свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, показал, что он не заключал кредитный договор 18.12.2018, деньги он не получал, в документах, представленных банком, стоит не его подпись. 

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании иск не признала, указала на то, что цифры, приведенные истцом в расчете ничем не подтверждены. Материалы дела не содержат допустимых доказательств действительности, обоснованности и законности каждой из указанных цифр в расчете. Представленный стороной истца документ не является расчетом, поскольку имеет вид простого набора неких цифр в произвольной таблице. Взаимосвязь цифр отсутствует. Расчет не имеет сведений о программе, которая использовалась при его создании, формул, используемых при расчетах, исходных данных, которыми пользовался составитель расчета. Цифры и данные являются лишь конечным результатом неизвестных вычислений. Расчет не имеет должных реквизитов лица его составившего. Отсутствует подпись главного бухгалтера либо генерального директора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что некая М.Е., поставившая подпись под указанным расчетом, имеет право заверять бухгалтерские документы, либо составлять их, либо является бухгалтером АО «Альфа-Банка», либо вообще каким-либо сотрудником АО «Альфа-Банка». К указанному расчету не приложены документы первичного бухгалтерского учета (чек, ордер, платежное поручение). Имеющаяся в деле выписка по счету не может считаться письменным доказательством, т.к. не являться расчетным документом, а лишь внутренним односторонним документом банка. Кроме того, она составлена с нарушением норм материального права, а именно: Положения Банка России № 54-П, Положения Банка России № 385-П, Положения Банка России № 579-П.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени слушания дела.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что 18.12.2018 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № на сумму 1 210 800 рублей и получении денежной суммы наличными на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 11,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита не позднее 30 числа ежемесячными платежами по 27 000 рублей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании и обязался выполнять условия договора. Также ознакомился с общими условиями предоставления кредита наличными и с ними согласился, что подтверждается подписью ФИО1 в анкете-заявлении, индивидуальных условиях № от 18 декабря 2018 года, графике пляжей. 

Оригиналы анкеты - заявления на получение кредита наличными № заявки ... от 18 декабря 2018 года, индивидуальных условий договора потребительного кредита №, заявления заемщика от 18 декабря 2018 года, согласия на обработку персональных данных и получение кредитного отчета № №, графика платежей по кредитному договору от 18.12.2018, подписанные ответчиком представлены в материалах дела.

Из п.4.3., п.5.1. общих условий предоставления кредита наличными следует, что сторонами был определен порядок погашения кредита при недостаточности денежных средств, а также в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязался нести ответственность в виде неустойки установленной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2020 года составляет по основному долгу 1 026 926 рублей 01 копейка, по процентам 37 892 рубля 09 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 1 662 рубля 52 копеек, по неустойке за несовременную уплату основного долга за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 2 850 рублей 46 копеек. Из выписок по счету следует, что ответчик после предоставления кредита нарушала обязательства, платежи по кредиту поступали с нарушением графика, что повлекло начисление неустойки. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 167-20-ПЭ от 21 сентября 2020 года, эксперт делает вывод, что подписи от имени ФИО1, расположенные в анкете - заявлении по получению кредита наличными № заявки ... от 18 декабря 2018 года, в индивидуальных условиях договора потребительного кредита №, в заявлении заемщика от 18 декабря 2018 года, в согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета № заявки ..., в графике платежей по кредитному договору от 18 декабря 2018 года, вероятно, выполнены самим ФИО1. 

Рукописные записи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях договора потребительного кредита № от 18 декабря 2018 года - выполнены самим ФИО1.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов по договору, ответчику сумма кредита была перечислена, но ответчик не производил платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договору не выполнила до настоящего времени. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения. Задолженность по кредитному договору на 14 мая 2020 года составляет по основному долгу 1 026 926 рублей 01 копейка, по процентам 37 892 рубля 09 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 1 662 рубля 52 копеек, по неустойке за несовременную уплату основного долга за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 2 850 рублей 46 копеек.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение почерковедческой экспертизы от № 167-20-ПЭ от 21 сентября 2020 года в подтверждение наличия потребительного кредита, подписанного ответчиком 18.12.2018. Заключение эксперта опровергает доводы ответчика о том, что он не подписывал анкету - заявления по получение кредита наличными № заявки ... от 18 декабря 2018 года, индивидуальные условия договора потребительного кредита №, заявление заемщика от 18 декабря 2018 года, согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета № заявки ..., график платежей по кредитному договору от 18.12.2018.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 неустойки, принимая во внимание условия договора кредитования, степень нарушения прав банка, период времени, в течение которого заемщик пользуется кредитными средствами, не исполняя своих обязательств по возврату, соотношение суммы основного долга и размера штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, требования разумности и справедливости, суд не находит снований по для снижения неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 1 662 рубля 52 копеек, по уплате неустойки за несовременную уплату основного долга за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 2 850 рублей 46 копеек.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем заверении документов, представленных в материалах дела, проверены и отклоняется судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. На основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3). Как следует из материалов дела, шестого сентября 2019 года председателем правления АО «Альфа-Банка» - С.А. была выдана доверенность N 5/2637Д на имя М.Е. согласно пунктам 2,3 указанной доверенности, М.Е. уполномочена представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, а также у мировых судей, с использованием прав, предоставленных истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, в том числе с правом подавать и подписывать исковые заявления, отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, заявления о процессуальном правопреемстве; заявлять ходатайства, в том числе о рассмотрении и разрешении гражданских дел в наше отсутствие; предъявлять встречный иск; удостоверять верность копий документов их оригиналам; изготавливать выписки из документов и заверять их; ознакамливаться со всеми материалами дел, находящихся в суде; с правом расписываться за нас и совершать иные действия, связанные с данным поручением. Согласно национальному стандарту Российской Федерации "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденному приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. В пункте 5.26 стандарта указано, что отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации. Представленная суду указанная копия доверенности от имени АО «Альфа-Банка» заверена надлежащим образом, содержит необходимые реквизиты при удостоверении копии документа, в том числе личную подпись и расшифровку лица, заверившего копию, дату и оттиск печати организации. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований, для оставления искового заявления без рассмотрения. Другие копии документов, представленные стороной истца, также заверены надлежащим образом.

Доводы стороны ответчика о необходимости исключения из числа доказательств, представленных стороной истца индивидуальных условий договора потребительного кредита №, отклоняются судом, в виду отсутствия для этого предусмотренных действующим законодательством оснований.

При оценке заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Независимая экспертная помощь» Л.Е., судом принимается во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, исходя из представленных материалов дела.

Доказательств того, что заключение эксперта противоречит иным представленным доказательствам по делу, либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов, суду не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в письменных возражениях и ходатайствах, так же были проверены судом, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 546 рублей 66 копеек.

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 14 августа 2020 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ФИО1. Однако свое обязательство ответчик не выполнил.

Директор ООО «Независимая экспертная помощь» обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что требования акционерного общества «Альфа-Банка» суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что экспертное заключение принято судом при рассмотрении дела в качестве доказательства, в соответствии с частью 1 статьи 96, частью 1 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные ООО «Независимая экспертная помощь» в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банка» задолженность по соглашению о кредитовании № от 18 декабря 2018 года по состоянию на 14 мая 2020 года, в размере 1 069 331 рублей 08 копеек, в том числе по основному долгу в размере 1 026 926 рублей 01 копейки, по процентам в размере 37 892 рублей 09 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 в размере 1 662 рублей 52 копеек, по неустойке за несовременную уплату основного долга за период с 30.01.2020 по 30.05.2020 в размере 2 850 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины 13 546 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимая экспертная помощь» расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в сумме 40 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М. 

...