<

.....>

Дело № 2-2356/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Пермь 

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Болотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании искового заявления указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 975 975 рублей, под 16,5 % годовых, на срок 84 месяцев. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 513 704,38 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты 42 696,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 96 866,51 рублей, просроченные проценты 38 913,51 рублей, просроченный основной долг 335 227,76 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата). Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 513 704,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 337,04 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 975 975 рублей, под 16,5 % годовых, на срок 84 месяцев (л.д. 33-38).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 34).

Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 36).

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от (дата) (л.д.39,40).

В соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства заемщику в размере 975 975 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика по вкладу №... (л.д. 57,58).

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на (дата), задолженность по кредитному договору №... от (дата) составляет 513 704,38 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты 42 696,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 96 866,51 рублей, просроченные проценты 38 913,51 рублей, просроченный основной долг 335 227,76 рублей (л.д.15).

(дата) Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д.59,60). Ответа на требование от ответчика не последовало.

Суд принимает во внимание расчет истца, который произведен в соответствии с условиями договора. Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 513 704,38 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №... от (дата).

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора (дата) в адрес ответчика от имени Банка было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также о сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании банк предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, потому кредитный договор №... от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, на основании изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, следует расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 513 704,38 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 337,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 513 704,38 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты 42 696,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 96 866,51 рублей, просроченные проценты 38 913,51 рублей, просроченный основной долг 335 227,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 337,04 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019г.

Судья 

<

.....>) Е.Е. Макашина

<

.....>