2-182/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство» СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности после отмены должником судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере223360 рублей00копеек на срок 36 месяцев с момента заключения договора. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено банком другому кредитору. Между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-210518/1713 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступленной новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) составляла 956902 рубля 86 копеек на 21.05.2018 года включала в себя: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 191928 рублей 79 копеек; сумму процентов - 63673 рубля 82 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг - 50305 рублей 15 копеек; сумму штрафов - 50000 рублей 00 копейки. Истец считает возможным уменьшить сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 191928 рублей 79 копеек до 108000 рублей 00 копеек, исключить сумму процентов в размере 63673 рубля 82 копейки, исключить сумму процентов на просроченный основной долг в размере 50305 рублей 15 копеек, и исключить сумму штрафов в размере 50000 рублей 00 копеек. 03.12.2018 года по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа от 21.11.2018 года № 2-1-1517/2018 о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108000 рублей 00 копеек и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 108000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, истец просит суд взыскатьс ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 3360 рублей 00 копеек, а всего взыскать 111360 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще. Ранее представитель истца по доверенности ФИО2 направляла в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, определив сумму долга в размере 25555,87 рублей - сумма задолженности по просроченному основному догу. Одновременно просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснив, что исковое заявление Мясниковским районным судом Ростовской области было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а последняя расчетная операция, была произведена ответчиком 20.12.2013 года, о чем кредитору, могло быть и было известно, то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по всем аннуитетным платежам с 20.01.2014 года по 18.12.2015 года, кроме последних платежей за период с 18.01.2016 года по 18.03.2016 года. Датой последнего платежа в соответствии с графиком является 18.03.2016 года. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей по доверенности. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворениииска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере223360 рублей00копеек на срок 36 месяцев с момента заключения договора (л.д.12-13). 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено банком другому кредитору. Между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-210518/1713 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступленной новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) составляла 956902 рубля 86 копеек на 21.05.2018 года включала в себя: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 191928 рублей 79 копеек; сумму процентов - 63673 рубля 82 копейки; сумму процентов на просроченный основной долг - 50305 рублей 15 копеек; сумму штрафов - 50000 рублей 00 копейки. 

Истец считает возможным уменьшить сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 191928 рублей 79 копеек до 108000 рублей 00 копеек, исключить сумму процентов в размере 63673 рубля 82 копейки, исключить сумму процентов на просроченный основной долг в размере 50305 рублей 15 копеек, и исключить сумму штрафов в размере 50000 рублей 00 копеек. 

03.12.2018 года по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108000 рублей 00 копеек и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 108000 рублей 00 копеек 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Однако суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что последний платеж в соответствии с графиком должен был быть произведен 18.03.2016 года. 

В суд с иском истец обратился 21 декабря 2018 г.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат платежи за период с января по март 2016 года, что составляет в общей сумме 25555,87 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 966,68 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коллекторское агентство» СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности после отмены должником судебного приказа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору в размере 25555 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 966 рублей 68 копеек, всего взыскать в общей сумме 26522 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2019 года.

Судья Килафян Ж.В.